Решение по делу № 2-4529/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-4529/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Маргариты Николаевны к Кравченко Оксане Вячеславовне о признании недостойным наследником, признании сделкой под условием, признании мнимой сделкой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухина М.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Кравченко О.В. о признании Кравченко О.В. недостойной наследницей по завещанию Гороховой А.И.;

признании действий совершенных Гороховой А.И., Мухиной М.Н., Мухиным С.В., Ятел Е.С. и Кравченко О.В. сделкой с исполнением (под условием);

признании сделки, совершенной Гороховой А.И., Мухиной М.Н., Мухиным С.В., Ятел Е.С. и Кравченко О.В. мнимой сделкой и расторжении сделки;

компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что с момента получения ордера и вселения в квартире по адресу: <адрес>ёв, пр-т. Космонавтов, <адрес> проживали Мухин С.В., Мухина М.Н., Кравченко О.В. и Ятел Е.С.

В октябре 2009 г. указанная квартира приватизирована в равных долях Мухиным С.В., Мухиной М.Н., Кравченко О.В. и Ятел Е.С.

В 2010г. на «семейном совете» было решено, что однокомнатная квартира, принадлежащая Гороховой А.И. -матери истицы Мухиной М.Н., которая является её прямой и единственной наследницей, будет передана по завещанию Кравченко О.В.

В свою очередь Кравченко О.В. в будущем, после смерти наследодателя Гороховой А.И. оформит наследство на однокомнатную квартиру, а принадлежащую ей долю <адрес>

Таким образом, завещание, которое составила Горохова А.И. по просьбе сторон в пользу Кравченко О.В. по определению является сделкой с исполнением при условии наступления определённых событий. Сделка заключена в устной форме в рамках действия ст.ст. 153 - 156, 158, 159 ГК РФ.

Когда было решено подписать договор дарения Мухиным С.В., Мухиной М.Н. и Кравченко О.В. в пользу Ятел Е.С., то ответчица Кравченко О.В. от подписания договора отказалась, тем самым нарушив условия о которых договорились в 2010г. на семейном совете при жизни Гороховой А.И.

Мухина М.Н. «отказополучатель» решила имущественный вопрос об однокомнатной квартире в пользу Кравченко О.В., с условием, что Кравченко О.В. после смерти наследодателя Гороховой А.И. оформит наследство на однокомнатную квартиру, а принадлежащую ей долю <адрес> по адресу: <адрес>ёв, <адрес> подарит сводной сестре по матери Ятел Е.С. Более того, Кравченко О.В., оформив наследство и не исполнив обязательство с января 2014 года начала «третировать» свою мать Мухину М.Н., Мухина С.В. и Ятел Е.С. предлагая выкупить у неё долю в праве на <адрес> по адресу: <адрес>ёв, пр-т. Космонавтов, <адрес>, где она не проживает около 15 лет либо продать доли которые принадлежат Мухину М.Н., Мухиной С.В., Ятел Е.С., проживающей в квартире вместе с мужем и несовершеннолетним ребенком, купив после этого квартиру меньшей площади.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истица считает завещание в отношении ответчицы Кравченко О.В. недействительным, а действия последней нарушающими закон и права истицы, повлекшими также моральный вред для нее.

В судебном заседании истица Мухина М.Н. и ее представитель Хлоповский Ю.А. заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Третьи лица Ятел Е.С., Мухин С.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчица Кравченко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена, направила в суд своего представителя Бульбу С.В., который с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст.1137 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом г.Королева Панариным В.Т. 04.06.1998 года, Горохова А.И. завещала Соколовой О.В. (Кравченко) все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе приватизированную квартиру по адресу: <адрес>.

05.07.2012 г. Горохова А.И. умерла.

Кравченко О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на квартиру и денежные вклады по завещанию Гороховой А.И.

01.02.2013 г. нотариусом Поздняковой С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, денежные вклады и на недополученную пенсию. (л.д.37, 37 об.)

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчицей умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, его наследников либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Также не представлено доказательств того, что Кравченко О.В. способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию.

Ссылка истцы на устную договоренность между Гороховой А.И., Мухиной М.Н., Мухиным С.В., Ятел Е.С. и Кравченко О.В., как на сделку, несостоятельна и не основана на законе.

Завещание Гороховой А.И., которым она завещала все свое имущество, в том числе квартиру является односторонней сделкой и содержит волеизъявление наследодателя, завещательный отказ не содержит, оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчицы недостойной наследницей по завещанию Гороховой А.И., признании действий совершенных Гороховой А.И., Мухиной М.Н.. Мухиным С.В., Ятел Е.С. и Кравченко О.В. сделкой с исполнением (под условием), признании сделки, совершенной мнимой сделкой и расторжении сделки, признания завещания недействительным не имеется, соответственно не имеется оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Мухиной Маргариты Николаевны к Кравченко Оксане Вячеславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.

Судья: