Решение по делу № 5-70/2021 (5-1823/2020;) от 13.08.2020

№ 78RS0002-01-2020-002870-70

Дело № 5-70/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 марта 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 вменено, что являясь участником публичного мероприятия, он нарушил установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1., добровольно присутствовал в массе граждан не менее 50 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Выражение несогласия в связи с проводимыми конституционными реформами в Российской Федерации», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно, с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Выражение несогласия в связи с проводимыми конституционными реформами в Российской Федерации», в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которое не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, в указанное время и указанном месте.

При этом, гр. ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги «Позор!», «Люстрация!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым своё мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно, с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» старшим инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ-3 от 07.02.2011 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомлены об этом все лица, участвующие в данном митинге, в том числе ФИО1., и потребовал прекратить митинг, проводимый с нарушением закона.

Вместе с тем, ФИО1. вменено, что данное законное требование он проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1 было не менее 2 (двух) минут, однако в указанный промежуток времени, ФИО1 продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра от неё другими участниками митинга), скандируя лозунги: «Позор!», «Люстрация!», информируя тем самым окружающих о целях данного митинга, выражая тем самым своё мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, нарушив требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 его защитник в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является лицо, находящееся в месте проведения публичного мероприятия и участвующее в его проведении и не являющееся организатором данного публичного мероприятия.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, закреплена бланкетной нормой и определена как «нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

Под нарушением участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения понимается неисполнение возложенных на него ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» обязанностей и несоблюдение установленных ч. 4 ст. 6 данного Закона запретов. Речь идёт, прежде всего, об участии в собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, организованном и проведенном в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядке.

Публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 под митингом следует понимать массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела следует, что ФИО1 принимал участие митинге, проводимого в нарушение Закона.

Вместе с тем из представленной видеозаписи, приобщённой к материалам дела, следует, что по адресу: <адрес>, при указанных обстоятельствах, проводились одиночные пикетирования, а также присутствовали граждане, лозунги: «Позор!», «Люстрация!» произносились после задержания некоторых присутствующих лиц и были адресованы сотрудникам полиции. При этом из видеозаписей не усматривается, что ФИО1 принимал участие в митинге.

Оценивая данные видеозапись, суд признаёт данное доказательство достоверными и допустимыми, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и на них зафиксированы события, имевшие место быть у д. 1 Сенатской площади в Санкт-Петербурге. При этом, видеозапись согласуются с позицией ФИО1 и его защитника по делу о том, что он, ФИО1., участие в несогласованном митинге не принимал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства участия ФИО1 в митинге.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, и, оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 были нарушены положения ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 6, ФЗ-54 от 19.06.2020 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не установлена и не доказана, в связи с чем отсутствие достоверных доказательств вины исключает возможность привлечения её административной ответственности.

    При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава в её действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

№