Решение по делу № 33-1778/2018 от 17.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

дело № 33-1778 поступило 17 апреля 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Чупошева Е.Н.,                                        

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Москвитиной Елены Петровны к АО «Читаэнергосбыт» о признании требований незаконными, по частной жалобе Москвитиной Елены Петровны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 марта 2018г., которым исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Москвитина Е.П. просит признать требования АО «Читаэнергосбыт» об оплате общедомовых нужд в размере 1347,86 руб. незаконными.

Определением районного суда исковое заявление возвращено Москвитиной Е.П. ввиду неподсудности данного спора Октябрьскому районному суду г.Улан-Удэ.

В частной жалобе Москвитина Е.П. ставит вопрос об отмене вынесенного определения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по нижеследующим мотивам.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Москвитина Е.П. возражает против расчета платы за электрическую энергию на общедомовые нужды. На данное требование не распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В связи с чем, иск должен предъявляться по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» зарегистрирован по адресу: <...> Названное общество не имеет филиалов и представительств в Октябрьском районе г.Улан-Удэ.

Однако, по мнению коллегии, в настоящем случае возможно применение положений п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Исполнение договора энергоснабжения осуществляется в г.Улан-Удэ, по месту жительства истца, и спор возник по условиям его исполнения, а именно в части оплаты поставленной услуги на общедомовые нужды. Поэтому предъявление иска на основании приведенной нормы допустимо.

Истица проживает по <...>, в <...>, на территории Октябрьского района г.Улан-Удэ, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ.

В частности, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дано разъяснение, что иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене. Материалы подлежат возврату в районный суд.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 марта 2018г. отменить.

Материалы возвратить в районный суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

председательствующий:

судьи: