cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Башкортостан / Гражданские / 2-507/2024

Решение по делу № 2-507/2024 от 10.01.2024

Дело № 2 – 507/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием представителя истца Варнавской О.Б. по доверенности, ответчика Ковыляева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-507/2024 по исковому заявлению ООО «Мечел-Энерго» к Ковыляеву А. С. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, неустойки, по встречному иску Ковыляева А. С. к ООО «Мечел-Энерго» о признании договора теплоснабжения незаключенным, услуги по передаче тепловой энергии не оказанной, действий по потреблению тепловой энергии несовершенными, расчета платы за услуги и пени неверными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Энерго» обратилось в суд с иском к Ковыляеву А.С. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, неустойки.

Впоследствии ООО «Мечел-Энерго» в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Постановлением Администрации ГП г. Белорецк МР БР РБ №...-п от ... ООО «Мечел - Энерго» является единой теплоснабжающей организацией г. Белорецк и осуществляет теплоснабжение г. Белорецк, в том числе и помещения по адресу: ..., принадлежащего ответчику на праве собственности. За период с ... по ... задолженность должника за услуги теплоснабжения составляет 38309,46 руб., пени 1890,90 руб. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение), и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. На основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) тепло носитель, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. ... в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №..., который согласно заявления Ковыляева А.С. определением суда от ... был отменен. В последней редакции уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Мечел-Энерго» задолженность за период с ... по ... в размере 38275,42 руб., пени по состоянию на ... в размере 15003,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1406,01 руб.

Ковыляев А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Мечел-Энерго» о признании договора теплоснабжения незаключенным, услуги по передаче тепловой энергии не оказанной.

Впоследствии Ковыляев А.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ встречные исковые требования уточнил, заявив требования о признании договора теплоснабжения незаключенным, услуги по передаче тепловой энергии не оказанной, действий по потреблению тепловой энергии несовершенными, расчета платы за услуги и пени неверными.

В обоснование встречных исковых требований указал, что истец по основному иску основывает свои исковые требования, которые вытекают из договорных отношений в сфере оказания услуг теплоснабжения потребителям. Постановлением Администрации ГП г.Белорецк МР БР РБ №...-п утверждена Единая теплоснабжающая организация, одной из которых является ООО «Мечел-Энерго» в зоне своей ответственности, в которую входит жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Утверждение Единой теплоснабжающей организации дает право организациям заключать договоры с потребителями в зоне своей ответственности. Он не обращался к ООО «Мечел-Энерго» за техническими условиями для подключения своей квартиры к их сетям и не просил заключать с ним договоры теплоснабжения, в его адрес ООО «Мечел-Энерго» проектов договоров не направляло, доказательств направления в его адрес таких проектов не предоставило. Поскольку услуги теплоснабжения, оказываемые ООО «Мечел-Энерго», являются дорогостоящими, тарифы на теплоснабжение в регионе слишком высоки, заключение подобных договоров и принятие их услуг является для него недопустимым, поскольку сильно отразилось бы на его благосостоянии. При этом в его квартире теплопотребляющие установки (радиаторы отопления) имеют запорную арматуру и байпасные кольцующие элементы, которые позволяют теплоносителю из общедомовой системы беспрепятственно поступать к потребителям тепловой энергии, заключившим договор с теплоснабжающей организацией. Данный транзит возможен без выделения тепла на радиаторах отопления и потребления им тепловой энергии. Радиаторы системы отопления, находящиеся в его квартире не являются общедомовой собственностью, а утеплением проходящего трубопровода, являющегося общедомовым имуществом, занимается управляющая компания согласно договора управления. Также, часть радиаторов в его квартире демонтирована, а на остальных перекрыты краны запорной арматуры (приложены фото). Управляющая компания ежегодно производит полную проверку общедомовой системы отопления перед каждым отопительным сезоном, включая проверку системы отопления, находящейся в помещениях собственников. При этом подключение его радиаторов к общедомовой системе отопления не проводилось, замечаний и актов в его адрес не направлялось. Отопление жилого помещения производилось посредством масляных электрических обогревателей. Договор заключен с электроснабжающей организацией ООО «ЭСКБ». Задолженностей за электрическую энергию он не имеет, что подтверждается платежным документом от ООО «ЕИРЦ РБ». Убедиться в этом ООО «Мечел-энерго» могло лично, воспользовавшись своим правом, вместо этого истец воспользовался привилегированным положением Единой управляющей организации и по истечении большого количества времени обратился сразу в суд. Сам факт возможности подключиться к общедомовой сети теплоснабжения не может говорить о факте подключения и потребления тепловой энергии. Таким образом им приняты все возможные меры, чтобы не совершить конклюдентные действия по потреблению тепловой энергии от ООО «Мечел-энерго». Факт потребления им услуг истца считает не доказанным. При этом ООО «Мечел-энерго» не могло считать, что договор с ним заключен путем совершения конклюдентных действий, поскольку ООО «Мечел-энерго» не направляло ему счета и иную корреспонденцию по почтовому адресу, в судебное заседание не предоставило ни каких документов, из которых можно было бы установить факт направления ему счета за оспариваемый период. Также ООО «Мечел-энерго» не предоставило доказательств заключения иного договора между ними, при котором был бы определен иной способ доставки платежных документов, не предоставило доказательств, подтверждающих выставление счетов с ... по ... по почтовому адресу его жилого помещения. Остальные счета, направляемые ему через ООО «ЕИРЦ РБ» доставляются регулярно, что подтверждается платежным документом, полученным им от ООО «ЕИРЦ РБ». Таким образом, ООО «Мечел-энерго» не считало его действия конклюдентными, а договор с ним заключенным, поскольку само не выполняло в отношении него обязанностей по типовому договору в виде направлению ему счетов, возложенных на нее, как на ресурсоснабжающую организацию. О том, что ООО «Мечел-Энерго» имеет к нему материальные претензии и считает, что находится с ним в договорных отношениях, он узнал только ... от судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с материалами исполнительного производства от ..... Как ранее, так и до настоящего времени, ООО «Мечел-Энерго» не выставляет ему никаких счетов. Без получения счетов невозможно произвести оплату по ним, либо оспорить начисляемые суммы. Истец имел возможность не выполнять поставку оспариваемой тепловой энергии начиная с ... года, но при этом даже не направил предупреждений об ограничении поставки тепловой энергии. Из искового заявления ООО «Мечел-энерго» следует, что оно самостоятельно сделало выводы о невозможности ограничения ему поставки тепловой энергии и принудительно стало оказывать услуги теплоснабжения. Обязанность заключать договор теплоснабжения для граждан законодательством РФ не предусмотрена, равно как и обязанность потреблять и оплачивать тепловую энергию, передаваемую им против их воли. В судебное заседании ООО «Домовое-хозяйство» предоставило отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, а ООО «Мечел-энерго» предоставило платежные документы. Между содержанием передаваемых документов имеются явные расхождения. Платежный документ от ООО «Мечел-энерго» за ... года не соответствует суточным параметрам теплоснабжения, предоставленным ООО «Домовое хозяйство» за аналогичный период. Таким образом, за период с декабря 2020 года по май 2021 года ООО «Мечел-энерго» необоснованно завысило показания объема потребления с 599,677 Гкал до 606,087 Гкал. Также, ООО «Мечел-энерго» в своих расчетах использует общую площадь жилых и нежилых помещений, равную 3364,3 кв.м, однако согласно техническому паспорту она равна 3366,3 кв.м. Данная величина при расчете применяется в знаменателе формулы 3(6), что приводит к необоснованному увеличению стоимости услуги. Так, только за декабрь месяц 2020 года объем услуги при правильном расчете по формуле 3(6) составил Vi = 51,4* 138,593/(3366,3+286,8)=1,95Гкал, где Si =51,4кв.м; Уд=138,593Гкал; So6=3366,3кв.м согласно техпаспорту; Soh=286,8кв.м; Soh=0 кв.м. Однако ООО «Мечел-Энерго» необоснованно увеличил значение до 2,118 Гкал, что привело к необоснованному увеличению начислений. Данное искажение расчета происходит в каждом месяце в каждом платежном документе, предоставленном ООО «Мечел-Энерго». В первоначальном иске ООО «Мечел-Энерго» утверждает, что получает показания с теплового счетчика от ООО «Домовое хозяйство». При этом в отчетах, предоставленных ООО «Домовое хозяйство» имеются явные расхождения в показаниях между временем работы счетчика между ... годом в сторону уменьшения (время работы прибора после сброса) с 24473ч на ... и 24173ч на .... В результате получается, что тепловой счетчик проработал на ... больше, чем на дату .... Также эти данные отчетов третьего лица ООО «Домовое хозяйство» не совпадают с данными, отображаемыми на самом тепловом счетчике. При этом, при снятии показаний с теплового счетчика представители жильцов из совета дома и председатель совета дома не приглашались. ... текущая управляющая компания ООО «Техресурс» предоставила отчет о суточных параметрах теплоснабжения за ... - .... Данный отчет содержит информацию, что прибор учета тепловой энергии работал 11801ч., что составляет ... часов, т.е. охватывает период, наступивший после .... Из данного факта следует, что тепловым счетчиком не зафиксирована передача через него тепловой энергии до .... На основании вышеизложенного, расчет платы и выставляемая сумма за тепловую энергию, приведенная ООО «Мечел-Энерго», не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и не является верной. Просит признать договор теплоснабжения с ООО «Мечел-Энерго» незаключенным, признать услугу по передаче ему тепловой энергии от ООО «Мечел-Энерго» не оказанной, признать конклюдентные действия в отношении потребления тепловой энергии от ООО «Мечел-энерго» не совершенными, признать расчет платы за услуги тепловой энергии от ООО «Мечел-Энерго» неверным, признать расчет пени неверным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Мечел-Энерго» Варнавская О.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что поддерживает исковые требования в последней (третьей) редакции, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга с ... по день фактического исполнения обязательства не поддерживает. Все доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает. Договор теплоснабжения с ООО «Мечел-Энерго» считается заключенным с Ковыляевым А.С., т.к. этот договор публичный. Квартира ответчика не была оборудована отдельным прибором учета тепловой энергии, имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии, передачу им показаний прибора учета осуществляет управляющая компания. Потребитель не вправе самостоятельно произвольно отключаться от общедомовой системы отопления, демонтировать ее. Проектной документации у ответчика о том, что им в соответствии с законом была переоборудована система отопления нет, что он сделал со своими радиаторами в квартире неизвестно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №..., он обязан все восстановить в прежнее состояние. Технического паспорта на дом у них нет, данные о фактической площади многоквартирного дома им предоставляет управляющая компания, поскольку им передали данные о площади дома ... кв.м., начисление коммунальных услуг осуществлялось исходя из этой площади. Непонятно откуда ответчик взял данные о площади дома ... кв.м. Размер исковых требований был уменьшен, т.к. была ошибка в платежных документах, были указаны неверные начальные показания на ..., поэтому был сделан перерасчет. Договор теплоснабжения с ответчиком считается заключенным на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №..., обязательное заключение с потребителем договора в письменном виде не требуется. Закрепление конкретной теплоснабжающей организации за домом относится к компетенции администрации города, которая составляет схему теплоснабжения. На общем собрании собственников МКД возможно выбрать управляющую компанию, а не теплоснабжающую организацию. Самостоятельно они сети отопления не подключают, система отопления дома по адресу: РБ, ..., уже существовала и была утверждена администрацией города, они поставляют теплоноситель в уже существующие сети. Платежные документы рассылаются посредством почтовой связи, направление квитанций заказными письмами с уведомлением не предусмотрено. Показания прибора учета дома им передавала управляющая компания ООО «Домовое хозяйство». Ограничить подачу теплоносителя в одну квартиру в связи с неоплатой коммунальных услуг технически невозможно. При опломбировке счетчика представитель их организации присутствовал. Сейчас управляющая компания дома ответчика ООО «Техресурс». Размер площади дома, который указан в старом техническом паспорте не совпадает с площадью, указанной в платежках, поскольку их организацией был заключен договор с МУП «ЖСЦ», у которых были все документы, в том числе они им передали актуальные данные об общей площади дома, которая поменялась. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Ковыляева А.С. отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Ковыляев А.С. в судебном заседании исковые требования ООО «Мечел-Энерго» не признал, свои встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что все изложенное во встречном исковом заявлении полностью поддерживает. Согласно представленным им документам имеется техническая возможность отключения его квартиры от системы теплоснабжения всего дома. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «Мечел-Энерго» отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Домовое хозяйство» Хлынов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Мечел-Энерго» поддержал, со встречными исковыми требованиями Ковыляева А.С. не согласился, суду пояснил, что теплоноситель в систему отопления дома ответчика поступает централизовано, многоквартирный дом по адресу: РБ, ..., оборудован прибором учета, ранее данный дом находился у них на учете, в данное время документы по дому переданы в управляющую компанию ООО «Техресурс». В системе отопления данного дома при проектировании и строительстве предусмотрена закрытая система центрального теплоснабжения с обратным трубопроводом, т.е. принудительно отапливаются все помещения в доме, где установлены радиаторы отопления. В квартирах дома в комнатах установлено по одному радиатору, в угловых комнатах дома по два радиатора. Исключить из реализованной схемы теплоснабжения отдельную квартиру или комнату технически невозможно, теплоноситель подается на все помещения дома на все пять этажей. Никаких переоборудований системы отопления данного дома не было, кроме проектирования и монтажа общедомового узла учета тепловой энергии в ... годах, вся документация сейчас находится в новой управляющей компании ООО «Техресурс». Текущий ремонт системы отопления не является переоборудованием системы теплоснабжения. Договор на поставку тепловой энергии является публичным договором присоединения, распространяется на весь дом, получение подписей от всех жильцов дома не требуется, ответчик своими конклюдентными действиями акцептовал все условия данного договора. Схема сетей теплоснабжения утверждается городской администрацией. По встречному иску действующим жилищным законодательством не предусмотрено начисление платы за общедомовые нужды по теплу, т.е. ОДН по тепловой энергии не начисляется и соответственно не оплачивается. Технически ограничить подачу тепловой энергии в квартиру ответчика невозможно, законодателем запрещено ограничивать население в подаче холодной воды и тепла. Ведомости с показаниями представлены в суд. В ... году законодательством предусмотрена возможность ресурсоснабжающей организации перейти на прямые договора с конечными потребителями. Относительно показаний параметров теплоснабжения, указанных в отчетах, у управляющей компании есть организация-подрядчик, которая обслуживает узел учета, снимает показания, которые фиксируются в автоматическом режиме, такие показания передаются один раз в месяц и передаются в теплоснабжающую организацию. Счетчик работает круглосуточно, сброс показаний счетчика нельзя произвести не нарушив пломбу, показания рассчитываются специальной программой, учитывается давление теплоносителя на подаче и на обратном направлении, всего используется 6 приборов, размер поставленной тепловой энергии определяется расчетным путем. Допускает возможность сбоя в показаниях прибора, иногда в работе прибора случаются ошибки. После объявления перерыва на продолжение судебного заседания не явился.

Третье лицо ИП Прохоров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354) в пункте 1 регулируют, в числе прочего, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил №354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил.

На основании абзаца первого пункта 42 (1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено из материалов дела Ковыляев А.С. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно данным, указанным в постановлении Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ №...-п от ... и Приложении №..., ООО «Мечел-Энерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, в границах деятельности, в том числе осуществляющее поставку теплоснабжения жилого дома по адресу: РБ, ....

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: РБ, ..., с ... по ... находился под управлением ООО «Домовое хозяйство», в указанный период времени теплоснабжение указанного МКД осуществляло ООО«Мечел-Энерго».

Согласно уточненному расчету истца задолженность Ковыляева А.С. перед ООО «Мечел-Энерго» по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению с учетом перерасчета за период с ... по ... составляет 38275,42 руб., пени по состоянию на ... составляют 15003,44 руб.

Полагая отсутствие у ООО «Мечел-Энерго» правовых оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, Ковыляев А.С. просит признать договор теплоснабжения незаключенным, услугу по передаче тепловой энергии не оказанной, действий по потреблению тепловой энергии несовершенными, поскольку он не заключал договор теплоснабжения и услугами истца по теплоснабжению не пользовался, т.к. часть радиаторов в квартире им была демонтирована, у остальных краны перекрыты запорной арматурой.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления, установка альтернативных источников обогрева не освобождает собственников жилых и нежилых помещений от оплаты тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе N 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Судом установлено и из материалов дела следует, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии в жилое помещение ответчика Ковыляева А.С. в письменной форме между сторонами не заключался.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Мечел-Энерго» в спорный период осуществило подачу тепловой энергии в жилой дом по адресу: РБ, ..., в котором находится квартира ответчика, по сети централизованного теплоснабжения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем доводы об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений суд отвергает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Ковыляеву А.С. на праве собственности в спорный период (с ... по ...) принадлежало помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., в которое истцом через присоединенную сеть подается тепловая энергия, теплоснабжение осуществлялось на протяжении всего спорного периода.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами договор теплоснабжения в письменном виде не был заключен, но были совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления теплоснабжения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии фактических правоотношений между Ковыляевым А.С. и ООО «Мечел-Энерго», связанных с предоставлением и оплатой услуг по теплоснабжению.

Принимая во внимание, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также установленную законом обязанность собственника оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, отсутствие письменных договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Относительно доводов ответчика о том, что он услугами истца по теплоснабжению не пользовался, т.к. часть радиаторов в квартире им была демонтирована, у остальных краны перекрыты запорной арматурой, суд учитывает следующее.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в целях разрешения спора следует установить был ли легализован ответчиком в установленном законом порядке демонтаж системы отопления в квартире с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой систем отопления.

При этом, как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, ..., в составе которого находятся квартира ответчика, подключен к централизованной системе отопления и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, поскольку в указанном многоквартирном доме имеется единая отопительная система, предполагается, что в спорном жилом помещении, расположенном внутри многоквартирного дома, поддерживается определенный температурный режим.

Следовательно, само по себе отсутствие радиаторов отопления, заизолированность транзитных, общедомовых трубопроводов и стояков системы отопления в помещении ответчика, безусловно не исключают возможность потребления тепловых ресурсов в границах квартиры ответчика, расположенной внутри многоквартирного дома, в котором поддерживается необходимый температурный режим, в том числе через ограждающие конструкции - плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в спорное помещение поступает тепло.

Кроме того, суд учитывает, что многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика, имеет общедомовую систему отопления, следовательно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в соответствии с п. 42 (1). Правил № 354.

В соответствии с формулой 2 (3) приложения N 2 к Правилам № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению принимается общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» и «д» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Согласно ответу Администрации муниципального района Белорецкий район РБ от ... №... сведений о переоборудовании системы отопления в доме по адресу: РБ, ..., не имеется.

Согласно ответу ООО «Домовое хозяйство» от ... №... многоквартирный ... под управлением управляющей компании ООО «До­мовое хозяйство» находился до .... До ... на системе теплоснабжения в МКД переоборудования не производилось. Схема теплоснабжения централизованная, закрытая. С целью контроля параметров теплоносителя дом оборудован узлом учета тепловой энер­гии.

Согласно ответу ООО «Техресурс» от ... №... с момента перехода дома по адресу: РБ, ..., на обслуживание в их управляющую организацию, т.е. с ... переоборудования системы отопления в указанном доме не было.

Документов на проведение переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии Ковыляевым А.С. не предоставлено, переустройство внутриквартирной системы отопления ответчиком в установленном законом порядке не оформлено.

Таким образом, Ковыляевым А.С. не доказано, что он с соблюдением действующего законодательства переоборудовал систему отопления в своей квартире, а значит самовольный демонтаж части радиаторов в квартире и перекрытие кранов запорной арматурой не освобождают ответчика как потребителя от обязанности по оплате тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд находит встречные исковые требования Ковыляева А.С. о признании договора теплоснабжения незаключенным, услуги по передаче тепловой энергии не оказанной, действий по потреблению тепловой энергии несовершенными, не подлежащими удовлетворению.

Как было указано ранее, помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, ответчик фактически пользуется отоплением, как общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем основания для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности внесения платы за отопление отсутствуют.

По состоянию на ... задолженность Ковыляева А.С. по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «Мечел-Энерго», в ... в ... РБ, в виде теплоснабжения за период с ... по ... составляет 38275,42 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежными документами на оплату коммунальных услуг теплоснабжения за спорный период, уточненным расчетом суммы основного долга.

Заявляя исковые требования о признании расчета платы за услуги и пени неверными Ковыляев А.С. своего расчета платы за услуги и пени за оспариваемый период не предоставляет.

Указанные исковые требования Ковыляев А.С. мотивирует тем, что согласно техническому паспорту общая площадь многоквартирного дома по адресу: РБ, ..., составляет ... кв.м., а в платежных документах ООО «Мечел-Энерго» использует общую площадь ... кв.м.

В связи с введением государственного кадастра недвижимости на основании требований Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на смену государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственному техническому учету жилищного фонда пришел государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Обосновывая необходимость использования при расчетах платы за коммунальные услуги по отоплению общую площадь многоквартирного дома ... кв.м., Ковыляев А.С. ссылается на технический паспорт указанного многоквартирного дома, составленный по типовой форме № 1-ТИ, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 года № 380, который утвержден Белорецким межрайонным бюро технической инвентаризации БАССР 14.10.1994 года, т.е. на технический паспорт, в котором указаны устаревшие (неактуальные) технические характеристики дома почти 30-ти летней давности.

Из агентского договора №... на оказание услуг по начислению платы за коммунальные услуги «отопление», предоставляемые населению от ..., заключенного между МУП «Жилищзный сервисный центр» (агент) и ООО «Мечел-Энерго» (принципал) следует, что на основании п.2.1.3 указанного договора в срок до 14-го числа текущего месяца агент обязан предоставить принципалу заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие изменение площади жилого помещения и предоставить актуализированную базу данных по жилым площадям МКД, применяемую для начисления платы за отопление текущего месяца.

В том числе согласно Приложению №... к указанному агентскому договору агентом принципалу были переданы актуальные данные об общей площади многоквартирного дома по адресу: РБ, ..., - ... кв.м., которые согласно представленным платежным документам используются ООО «Мечел-Энерго» при расчете платы за отопление для жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в том числе для расчеты платы за теплоснабжение квартиры ответчика.

С учетом изложенного, суд находит встречные исковые требования Ковыляева А.С. о признании расчета платы за услуги и пени неверными, не подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, по мнению суда, следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом за поставляемое тепло погашена в полном объеме.

Также ООО «Мечел-Энерго» заявлены требования о взыскании с Ковыляева А.С. пени (неустойки) за несвоевременную оплату коммунальных услуг по состоянию на ... в размере 15003,44 руб., предоставив соответствующий расчет.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, исходя из разъяснений абз. 3 п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе снизить неустойку ниже предела, установленного пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом размера основного долга 38275,42 руб. за период с ... по ..., оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительности периода нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, суд находит сумму пеней, начисленных истцом ответчику в размере 15003,44 руб. соразмерной объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, соразмерность начисленной неустойке сумме задолженности по оплате коммунальных услуг, а также, что размер пени истцом начислен на сумму задолженности исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «МЕЧЕЛ - ЭНЕРГО» удовлетворены судом в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований Ковыляева А.С. отказано, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406,01 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 до 100 000 руб. - 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, при цене иска 53278,86 руб. (38275,42 руб., + 15003,44 руб.) размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 1798,37 руб.

В учетом положений ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 392,36 руб. (1 798,37 руб. - 1406,01 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мечел-Энерго» к Ковыляеву А. С. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Ковыляева А. С. (паспорт №...) в пользу ООО «Мечел-Энерго» (ИНН 7722245108) задолженность за период с ... по ... в размере 38275,42 руб., пени по состоянию на ... в размере 15003,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1406,01 руб., а всего 54684,87 руб. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 87 копеек).

Взыскать с Ковыляева А. С. (паспорт ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере 392,36 руб.

Встречные исковые требования Ковыляева А. С. к ООО «Мечел-Энерго» о признании договора теплоснабжения незаключенным, услуги по передаче тепловой энергии не оказанной, действий по потреблению тепловой энергии несовершенными, расчета платы за услуги и пени неверными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03MS0№...-68. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

Дело № 2 – 507/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием представителя истца Варнавской О.Б. по доверенности, ответчика Ковыляева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-507/2024 по исковому заявлению ООО «Мечел-Энерго» к Ковыляеву А. С. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, неустойки, по встречному иску Ковыляева А. С. к ООО «Мечел-Энерго» о признании договора теплоснабжения незаключенным, услуги по передаче тепловой энергии не оказанной, действий по потреблению тепловой энергии несовершенными, расчета платы за услуги и пени неверными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Энерго» обратилось в суд с иском к Ковыляеву А.С. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, неустойки.

Впоследствии ООО «Мечел-Энерго» в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Постановлением Администрации ГП г. Белорецк МР БР РБ №...-п от ... ООО «Мечел - Энерго» является единой теплоснабжающей организацией г. Белорецк и осуществляет теплоснабжение г. Белорецк, в том числе и помещения по адресу: ..., принадлежащего ответчику на праве собственности. За период с ... по ... задолженность должника за услуги теплоснабжения составляет 38309,46 руб., пени 1890,90 руб. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение), и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. На основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) тепло носитель, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. ... в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №..., который согласно заявления Ковыляева А.С. определением суда от ... был отменен. В последней редакции уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Мечел-Энерго» задолженность за период с ... по ... в размере 38275,42 руб., пени по состоянию на ... в размере 15003,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1406,01 руб.

Ковыляев А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Мечел-Энерго» о признании договора теплоснабжения незаключенным, услуги по передаче тепловой энергии не оказанной.

Впоследствии Ковыляев А.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ встречные исковые требования уточнил, заявив требования о признании договора теплоснабжения незаключенным, услуги по передаче тепловой энергии не оказанной, действий по потреблению тепловой энергии несовершенными, расчета платы за услуги и пени неверными.

В обоснование встречных исковых требований указал, что истец по основному иску основывает свои исковые требования, которые вытекают из договорных отношений в сфере оказания услуг теплоснабжения потребителям. Постановлением Администрации ГП г.Белорецк МР БР РБ №...-п утверждена Единая теплоснабжающая организация, одной из которых является ООО «Мечел-Энерго» в зоне своей ответственности, в которую входит жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Утверждение Единой теплоснабжающей организации дает право организациям заключать договоры с потребителями в зоне своей ответственности. Он не обращался к ООО «Мечел-Энерго» за техническими условиями для подключения своей квартиры к их сетям и не просил заключать с ним договоры теплоснабжения, в его адрес ООО «Мечел-Энерго» проектов договоров не направляло, доказательств направления в его адрес таких проектов не предоставило. Поскольку услуги теплоснабжения, оказываемые ООО «Мечел-Энерго», являются дорогостоящими, тарифы на теплоснабжение в регионе слишком высоки, заключение подобных договоров и принятие их услуг является для него недопустимым, поскольку сильно отразилось бы на его благосостоянии. При этом в его квартире теплопотребляющие установки (радиаторы отопления) имеют запорную арматуру и байпасные кольцующие элементы, которые позволяют теплоносителю из общедомовой системы беспрепятственно поступать к потребителям тепловой энергии, заключившим договор с теплоснабжающей организацией. Данный транзит возможен без выделения тепла на радиаторах отопления и потребления им тепловой энергии. Радиаторы системы отопления, находящиеся в его квартире не являются общедомовой собственностью, а утеплением проходящего трубопровода, являющегося общедомовым имуществом, занимается управляющая компания согласно договора управления. Также, часть радиаторов в его квартире демонтирована, а на остальных перекрыты краны запорной арматуры (приложены фото). Управляющая компания ежегодно производит полную проверку общедомовой системы отопления перед каждым отопительным сезоном, включая проверку системы отопления, находящейся в помещениях собственников. При этом подключение его радиаторов к общедомовой системе отопления не проводилось, замечаний и актов в его адрес не направлялось. Отопление жилого помещения производилось посредством масляных электрических обогревателей. Договор заключен с электроснабжающей организацией ООО «ЭСКБ». Задолженностей за электрическую энергию он не имеет, что подтверждается платежным документом от ООО «ЕИРЦ РБ». Убедиться в этом ООО «Мечел-энерго» могло лично, воспользовавшись своим правом, вместо этого истец воспользовался привилегированным положением Единой управляющей организации и по истечении большого количества времени обратился сразу в суд. Сам факт возможности подключиться к общедомовой сети теплоснабжения не может говорить о факте подключения и потребления тепловой энергии. Таким образом им приняты все возможные меры, чтобы не совершить конклюдентные действия по потреблению тепловой энергии от ООО «Мечел-энерго». Факт потребления им услуг истца считает не доказанным. При этом ООО «Мечел-энерго» не могло считать, что договор с ним заключен путем совершения конклюдентных действий, поскольку ООО «Мечел-энерго» не направляло ему счета и иную корреспонденцию по почтовому адресу, в судебное заседание не предоставило ни каких документов, из которых можно было бы установить факт направления ему счета за оспариваемый период. Также ООО «Мечел-энерго» не предоставило доказательств заключения иного договора между ними, при котором был бы определен иной способ доставки платежных документов, не предоставило доказательств, подтверждающих выставление счетов с ... по ... по почтовому адресу его жилого помещения. Остальные счета, направляемые ему через ООО «ЕИРЦ РБ» доставляются регулярно, что подтверждается платежным документом, полученным им от ООО «ЕИРЦ РБ». Таким образом, ООО «Мечел-энерго» не считало его действия конклюдентными, а договор с ним заключенным, поскольку само не выполняло в отношении него обязанностей по типовому договору в виде направлению ему счетов, возложенных на нее, как на ресурсоснабжающую организацию. О том, что ООО «Мечел-Энерго» имеет к нему материальные претензии и считает, что находится с ним в договорных отношениях, он узнал только ... от судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с материалами исполнительного производства от ..... Как ранее, так и до настоящего времени, ООО «Мечел-Энерго» не выставляет ему никаких счетов. Без получения счетов невозможно произвести оплату по ним, либо оспорить начисляемые суммы. Истец имел возможность не выполнять поставку оспариваемой тепловой энергии начиная с ... года, но при этом даже не направил предупреждений об ограничении поставки тепловой энергии. Из искового заявления ООО «Мечел-энерго» следует, что оно самостоятельно сделало выводы о невозможности ограничения ему поставки тепловой энергии и принудительно стало оказывать услуги теплоснабжения. Обязанность заключать договор теплоснабжения для граждан законодательством РФ не предусмотрена, равно как и обязанность потреблять и оплачивать тепловую энергию, передаваемую им против их воли. В судебное заседании ООО «Домовое-хозяйство» предоставило отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, а ООО «Мечел-энерго» предоставило платежные документы. Между содержанием передаваемых документов имеются явные расхождения. Платежный документ от ООО «Мечел-энерго» за ... года не соответствует суточным параметрам теплоснабжения, предоставленным ООО «Домовое хозяйство» за аналогичный период. Таким образом, за период с декабря 2020 года по май 2021 года ООО «Мечел-энерго» необоснованно завысило показания объема потребления с 599,677 Гкал до 606,087 Гкал. Также, ООО «Мечел-энерго» в своих расчетах использует общую площадь жилых и нежилых помещений, равную 3364,3 кв.м, однако согласно техническому паспорту она равна 3366,3 кв.м. Данная величина при расчете применяется в знаменателе формулы 3(6), что приводит к необоснованному увеличению стоимости услуги. Так, только за декабрь месяц 2020 года объем услуги при правильном расчете по формуле 3(6) составил Vi = 51,4* 138,593/(3366,3+286,8)=1,95Гкал, где Si =51,4кв.м; Уд=138,593Гкал; So6=3366,3кв.м согласно техпаспорту; Soh=286,8кв.м; Soh=0 кв.м. Однако ООО «Мечел-Энерго» необоснованно увеличил значение до 2,118 Гкал, что привело к необоснованному увеличению начислений. Данное искажение расчета происходит в каждом месяце в каждом платежном документе, предоставленном ООО «Мечел-Энерго». В первоначальном иске ООО «Мечел-Энерго» утверждает, что получает показания с теплового счетчика от ООО «Домовое хозяйство». При этом в отчетах, предоставленных ООО «Домовое хозяйство» имеются явные расхождения в показаниях между временем работы счетчика между ... годом в сторону уменьшения (время работы прибора после сброса) с 24473ч на ... и 24173ч на .... В результате получается, что тепловой счетчик проработал на ... больше, чем на дату .... Также эти данные отчетов третьего лица ООО «Домовое хозяйство» не совпадают с данными, отображаемыми на самом тепловом счетчике. При этом, при снятии показаний с теплового счетчика представители жильцов из совета дома и председатель совета дома не приглашались. ... текущая управляющая компания ООО «Техресурс» предоставила отчет о суточных параметрах теплоснабжения за ... - .... Данный отчет содержит информацию, что прибор учета тепловой энергии работал 11801ч., что составляет ... часов, т.е. охватывает период, наступивший после .... Из данного факта следует, что тепловым счетчиком не зафиксирована передача через него тепловой энергии до .... На основании вышеизложенного, расчет платы и выставляемая сумма за тепловую энергию, приведенная ООО «Мечел-Энерго», не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и не является верной. Просит признать договор теплоснабжения с ООО «Мечел-Энерго» незаключенным, признать услугу по передаче ему тепловой энергии от ООО «Мечел-Энерго» не оказанной, признать конклюдентные действия в отношении потребления тепловой энергии от ООО «Мечел-энерго» не совершенными, признать расчет платы за услуги тепловой энергии от ООО «Мечел-Энерго» неверным, признать расчет пени неверным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Мечел-Энерго» Варнавская О.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что поддерживает исковые требования в последней (третьей) редакции, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга с ... по день фактического исполнения обязательства не поддерживает. Все доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает. Договор теплоснабжения с ООО «Мечел-Энерго» считается заключенным с Ковыляевым А.С., т.к. этот договор публичный. Квартира ответчика не была оборудована отдельным прибором учета тепловой энергии, имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии, передачу им показаний прибора учета осуществляет управляющая компания. Потребитель не вправе самостоятельно произвольно отключаться от общедомовой системы отопления, демонтировать ее. Проектной документации у ответчика о том, что им в соответствии с законом была переоборудована система отопления нет, что он сделал со своими радиаторами в квартире неизвестно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №..., он обязан все восстановить в прежнее состояние. Технического паспорта на дом у них нет, данные о фактической площади многоквартирного дома им предоставляет управляющая компания, поскольку им передали данные о площади дома ... кв.м., начисление коммунальных услуг осуществлялось исходя из этой площади. Непонятно откуда ответчик взял данные о площади дома ... кв.м. Размер исковых требований был уменьшен, т.к. была ошибка в платежных документах, были указаны неверные начальные показания на ..., поэтому был сделан перерасчет. Договор теплоснабжения с ответчиком считается заключенным на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №..., обязательное заключение с потребителем договора в письменном виде не требуется. Закрепление конкретной теплоснабжающей организации за домом относится к компетенции администрации города, которая составляет схему теплоснабжения. На общем собрании собственников МКД возможно выбрать управляющую компанию, а не теплоснабжающую организацию. Самостоятельно они сети отопления не подключают, система отопления дома по адресу: РБ, ..., уже существовала и была утверждена администрацией города, они поставляют теплоноситель в уже существующие сети. Платежные документы рассылаются посредством почтовой связи, направление квитанций заказными письмами с уведомлением не предусмотрено. Показания прибора учета дома им передавала управляющая компания ООО «Домовое хозяйство». Ограничить подачу теплоносителя в одну квартиру в связи с неоплатой коммунальных услуг технически невозможно. При опломбировке счетчика представитель их организации присутствовал. Сейчас управляющая компания дома ответчика ООО «Техресурс». Размер площади дома, который указан в старом техническом паспорте не совпадает с площадью, указанной в платежках, поскольку их организацией был заключен договор с МУП «ЖСЦ», у которых были все документы, в том числе они им передали актуальные данные об общей площади дома, которая поменялась. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Ковыляева А.С. отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Ковыляев А.С. в судебном заседании исковые требования ООО «Мечел-Энерго» не признал, свои встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что все изложенное во встречном исковом заявлении полностью поддерживает. Согласно представленным им документам имеется техническая возможность отключения его квартиры от системы теплоснабжения всего дома. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «Мечел-Энерго» отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Домовое хозяйство» Хлынов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Мечел-Энерго» поддержал, со встречными исковыми требованиями Ковыляева А.С. не согласился, суду пояснил, что теплоноситель в систему отопления дома ответчика поступает централизовано, многоквартирный дом по адресу: РБ, ..., оборудован прибором учета, ранее данный дом находился у них на учете, в данное время документы по дому переданы в управляющую компанию ООО «Техресурс». В системе отопления данного дома при проектировании и строительстве предусмотрена закрытая система центрального теплоснабжения с обратным трубопроводом, т.е. принудительно отапливаются все помещения в доме, где установлены радиаторы отопления. В квартирах дома в комнатах установлено по одному радиатору, в угловых комнатах дома по два радиатора. Исключить из реализованной схемы теплоснабжения отдельную квартиру или комнату технически невозможно, теплоноситель подается на все помещения дома на все пять этажей. Никаких переоборудований системы отопления данного дома не было, кроме проектирования и монтажа общедомового узла учета тепловой энергии в ... годах, вся документация сейчас находится в новой управляющей компании ООО «Техресурс». Текущий ремонт системы отопления не является переоборудованием системы теплоснабжения. Договор на поставку тепловой энергии является публичным договором присоединения, распространяется на весь дом, получение подписей от всех жильцов дома не требуется, ответчик своими конклюдентными действиями акцептовал все условия данного договора. Схема сетей теплоснабжения утверждается городской администрацией. По встречному иску действующим жилищным законодательством не предусмотрено начисление платы за общедомовые нужды по теплу, т.е. ОДН по тепловой энергии не начисляется и соответственно не оплачивается. Технически ограничить подачу тепловой энергии в квартиру ответчика невозможно, законодателем запрещено ограничивать население в подаче холодной воды и тепла. Ведомости с показаниями представлены в суд. В ... году законодательством предусмотрена возможность ресурсоснабжающей организации перейти на прямые договора с конечными потребителями. Относительно показаний параметров теплоснабжения, указанных в отчетах, у управляющей компании есть организация-подрядчик, которая обслуживает узел учета, снимает показания, которые фиксируются в автоматическом режиме, такие показания передаются один раз в месяц и передаются в теплоснабжающую организацию. Счетчик работает круглосуточно, сброс показаний счетчика нельзя произвести не нарушив пломбу, показания рассчитываются специальной программой, учитывается давление теплоносителя на подаче и на обратном направлении, всего используется 6 приборов, размер поставленной тепловой энергии определяется расчетным путем. Допускает возможность сбоя в показаниях прибора, иногда в работе прибора случаются ошибки. После объявления перерыва на продолжение судебного заседания не явился.

Третье лицо ИП Прохоров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354) в пункте 1 регулируют, в числе прочего, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил №354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил.

На основании абзаца первого пункта 42 (1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено из материалов дела Ковыляев А.С. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно данным, указанным в постановлении Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ №...-п от ... и Приложении №..., ООО «Мечел-Энерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, в границах деятельности, в том числе осуществляющее поставку теплоснабжения жилого дома по адресу: РБ, ....

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: РБ, ..., с ... по ... находился под управлением ООО «Домовое хозяйство», в указанный период времени теплоснабжение указанного МКД осуществляло ООО«Мечел-Энерго».

Согласно уточненному расчету истца задолженность Ковыляева А.С. перед ООО «Мечел-Энерго» по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению с учетом перерасчета за период с ... по ... составляет 38275,42 руб., пени по состоянию на ... составляют 15003,44 руб.

Полагая отсутствие у ООО «Мечел-Энерго» правовых оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, Ковыляев А.С. просит признать договор теплоснабжения незаключенным, услугу по передаче тепловой энергии не оказанной, действий по потреблению тепловой энергии несовершенными, поскольку он не заключал договор теплоснабжения и услугами истца по теплоснабжению не пользовался, т.к. часть радиаторов в квартире им была демонтирована, у остальных краны перекрыты запорной арматурой.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления, установка альтернативных источников обогрева не освобождает собственников жилых и нежилых помещений от оплаты тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе N 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Судом установлено и из материалов дела следует, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии в жилое помещение ответчика Ковыляева А.С. в письменной форме между сторонами не заключался.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Мечел-Энерго» в спорный период осуществило подачу тепловой энергии в жилой дом по адресу: РБ, ..., в котором находится квартира ответчика, по сети централизованного теплоснабжения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем доводы об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений суд отвергает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Ковыляеву А.С. на праве собственности в спорный период (с ... по ...) принадлежало помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., в которое истцом через присоединенную сеть подается тепловая энергия, теплоснабжение осуществлялось на протяжении всего спорного периода.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами договор теплоснабжения в письменном виде не был заключен, но были совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления теплоснабжения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии фактических правоотношений между Ковыляевым А.С. и ООО «Мечел-Энерго», связанных с предоставлением и оплатой услуг по теплоснабжению.

Принимая во внимание, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также установленную законом обязанность собственника оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, отсутствие письменных договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Относительно доводов ответчика о том, что он услугами истца по теплоснабжению не пользовался, т.к. часть радиаторов в квартире им была демонтирована, у остальных краны перекрыты запорной арматурой, суд учитывает следующее.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в целях разрешения спора следует установить был ли легализован ответчиком в установленном законом порядке демонтаж системы отопления в квартире с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой систем отопления.

При этом, как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, ..., в составе которого находятся квартира ответчика, подключен к централизованной системе отопления и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, поскольку в указанном многоквартирном доме имеется единая отопительная система, предполагается, что в спорном жилом помещении, расположенном внутри многоквартирного дома, поддерживается определенный температурный режим.

Следовательно, само по себе отсутствие радиаторов отопления, заизолированность транзитных, общедомовых трубопроводов и стояков системы отопления в помещении ответчика, безусловно не исключают возможность потребления тепловых ресурсов в границах квартиры ответчика, расположенной внутри многоквартирного дома, в котором поддерживается необходимый температурный режим, в том числе через ограждающие конструкции - плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в спорное помещение поступает тепло.

Кроме того, суд учитывает, что многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика, имеет общедомовую систему отопления, следовательно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в соответствии с п. 42 (1). Правил № 354.

В соответствии с формулой 2 (3) приложения N 2 к Правилам № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению принимается общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» и «д» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Согласно ответу Администрации муниципального района Белорецкий район РБ от ... №... сведений о переоборудовании системы отопления в доме по адресу: РБ, ..., не имеется.

Согласно ответу ООО «Домовое хозяйство» от ... №... многоквартирный ... под управлением управляющей компании ООО «До­мовое хозяйство» находился до .... До ... на системе теплоснабжения в МКД переоборудования не производилось. Схема теплоснабжения централизованная, закрытая. С целью контроля параметров теплоносителя дом оборудован узлом учета тепловой энер­гии.

Согласно ответу ООО «Техресурс» от ... №... с момента перехода дома по адресу: РБ, ..., на обслуживание в их управляющую организацию, т.е. с ... переоборудования системы отопления в указанном доме не было.

Документов на проведение переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии Ковыляевым А.С. не предоставлено, переустройство внутриквартирной системы отопления ответчиком в установленном законом порядке не оформлено.

Таким образом, Ковыляевым А.С. не доказано, что он с соблюдением действующего законодательства переоборудовал систему отопления в своей квартире, а значит самовольный демонтаж части радиаторов в квартире и перекрытие кранов запорной арматурой не освобождают ответчика как потребителя от обязанности по оплате тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд находит встречные исковые требования Ковыляева А.С. о признании договора теплоснабжения незаключенным, услуги по передаче тепловой энергии не оказанной, действий по потреблению тепловой энергии несовершенными, не подлежащими удовлетворению.

Как было указано ранее, помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, ответчик фактически пользуется отоплением, как общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем основания для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности внесения платы за отопление отсутствуют.

По состоянию на ... задолженность Ковыляева А.С. по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «Мечел-Энерго», в ... в ... РБ, в виде теплоснабжения за период с ... по ... составляет 38275,42 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежными документами на оплату коммунальных услуг теплоснабжения за спорный период, уточненным расчетом суммы основного долга.

Заявляя исковые требования о признании расчета платы за услуги и пени неверными Ковыляев А.С. своего расчета платы за услуги и пени за оспариваемый период не предоставляет.

Указанные исковые требования Ковыляев А.С. мотивирует тем, что согласно техническому паспорту общая площадь многоквартирного дома по адресу: РБ, ..., составляет ... кв.м., а в платежных документах ООО «Мечел-Энерго» использует общую площадь ... кв.м.

В связи с введением государственного кадастра недвижимости на основании требований Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на смену государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственному техническому учету жилищного фонда пришел государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Обосновывая необходимость использования при расчетах платы за коммунальные услуги по отоплению общую площадь многоквартирного дома ... кв.м., Ковыляев А.С. ссылается на технический паспорт указанного многоквартирного дома, составленный по типовой форме № 1-ТИ, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 года № 380, который утвержден Белорецким межрайонным бюро технической инвентаризации БАССР 14.10.1994 года, т.е. на технический паспорт, в котором указаны устаревшие (неактуальные) технические характеристики дома почти 30-ти летней давности.

Из агентского договора №... на оказание услуг по начислению платы за коммунальные услуги «отопление», предоставляемые населению от ..., заключенного между МУП «Жилищзный сервисный центр» (агент) и ООО «Мечел-Энерго» (принципал) следует, что на основании п.2.1.3 указанного договора в срок до 14-го числа текущего месяца агент обязан предоставить принципалу заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие изменение площади жилого помещения и предоставить актуализированную базу данных по жилым площадям МКД, применяемую для начисления платы за отопление текущего месяца.

В том числе согласно Приложению №... к указанному агентскому договору агентом принципалу были переданы актуальные данные об общей площади многоквартирного дома по адресу: РБ, ..., - ... кв.м., которые согласно представленным платежным документам используются ООО «Мечел-Энерго» при расчете платы за отопление для жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в том числе для расчеты платы за теплоснабжение квартиры ответчика.

С учетом изложенного, суд находит встречные исковые требования Ковыляева А.С. о признании расчета платы за услуги и пени неверными, не подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, по мнению суда, следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом за поставляемое тепло погашена в полном объеме.

Также ООО «Мечел-Энерго» заявлены требования о взыскании с Ковыляева А.С. пени (неустойки) за несвоевременную оплату коммунальных услуг по состоянию на ... в размере 15003,44 руб., предоставив соответствующий расчет.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, исходя из разъяснений абз. 3 п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе снизить неустойку ниже предела, установленного пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом размера основного долга 38275,42 руб. за период с ... по ..., оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительности периода нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, суд находит сумму пеней, начисленных истцом ответчику в размере 15003,44 руб. соразмерной объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, соразмерность начисленной неустойке сумме задолженности по оплате коммунальных услуг, а также, что размер пени истцом начислен на сумму задолженности исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «МЕЧЕЛ - ЭНЕРГО» удовлетворены судом в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований Ковыляева А.С. отказано, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406,01 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 до 100 000 руб. - 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, при цене иска 53278,86 руб. (38275,42 руб., + 15003,44 руб.) размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 1798,37 руб.

В учетом положений ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 392,36 руб. (1 798,37 руб. - 1406,01 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мечел-Энерго» к Ковыляеву А. С. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Ковыляева А. С. (паспорт №...) в пользу ООО «Мечел-Энерго» (ИНН 7722245108) задолженность за период с ... по ... в размере 38275,42 руб., пени по состоянию на ... в размере 15003,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1406,01 руб., а всего 54684,87 руб. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 87 копеек).

Взыскать с Ковыляева А. С. (паспорт ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере 392,36 руб.

Встречные исковые требования Ковыляева А. С. к ООО «Мечел-Энерго» о признании договора теплоснабжения незаключенным, услуги по передаче тепловой энергии не оказанной, действий по потреблению тепловой энергии несовершенными, расчета платы за услуги и пени неверными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03MS0№...-68. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

2-507/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Мечел -Энерго"
Ответчики
Ковыляев Андрей Сергеевич
Другие
ООО "Домовое хозяйство"
ИП Прохоров Дмитрий Сергеевич
Суд
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
Судья
Бондаренко С.В.
Дело на сайте суда
belorecky.bkr.sudrf.ru
10.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.01.2024Передача материалов судье
11.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2024Судебное заседание
26.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
19.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее