Решение по делу № 2-1471/2022 от 13.04.2022

№ 2-1471/2022;

УИД 54RS0018-01-2022-000049-72; КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 20.05.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 23.05.2022 г.; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

при секретаре Гайбель А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к Головиной Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 87965,37 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2839,00 руб. руб.

В обоснование иска указал, что Дата между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 64950,00 руб., а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их Истцу в срок, указанный в Договоре с причитающимися процентами за пользование суммой кредита.

В установленный договором срок Ответчик обязательство по возврату суммы кредита не исполнил.

Дата АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) Номер.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Головина Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не согласна с представленным расчетом задолженности. Контррасчет не представляет. Кроме того заявила о применении срока исковой давности, который истек на дату обращения истца в суд.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставлении кредита (л.д. 16), с которым Головина Ю.Г. обратилась в АО «ОТП Банк», ответчику был предоставлен кредит в размере 64950,00 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом – 39,9% годовых, на срок 13 месяцев. Гашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа – 6340,00 руб.; размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 6240,00 руб.; размер последнего ежемесячного платежа – 6152,27 руб. (Данные изъяты).

Таким образом ответчик приняла на себя обязательств вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87965,37 руб. по состоянию на Дата (Данные изъяты).

Дата АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) Номер (Данные изъяты).

АО «ОТП Банк» направил в адрес Головиной Ю.Г. уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору (л.д. 43).

ООО «АФК» направило Головиной Ю.Г. досудебную претензию (требование) о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без ответа (л.д. 44).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата судебный приказ Номер от Дата о взыскании с Головиной Ю.Г. задолженности по кредитному договору отменен (Данные изъяты

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, что является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора Номер от Дата, кредит был предоставлен Головиной Ю.Г. на срок 13 месяцев, т.е. по Дата.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, подлежащего внесению по кредитному договору, т.е. с Дата, который истек Дата.

С данным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд Дата, что подтверждается штампом на почтовом конверте (Данные изъяты

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер).

Материалами дела подтверждено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Головиной Ю.Г. Дата (Данные изъяты), Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ (л.д. 80), который впоследствии отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата в связи с поступившими от Головиной Ю.Г. возражениями относительно его исполнения (л.д. 6-7).

Соответственно, еще при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был пропущен, как и пропущен соответственно при обращении с настоящим иском.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности суду не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2839,00 руб. (Данные изъяты), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствуют и правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Головиной Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 87965,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2839,00 руб.,отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина.

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела № 2-1471/2022 г