Решение по делу № 8Г-9909/2021 [88-9754/2021] от 05.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9754/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            15 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Богдевич Н.В., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2020 по иску Голобородько Жанны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Перцы» об установлении факта трудовых отношений, выплаты задолженности по заработной плате, задолженности по отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, обязании произвести записи в трудовой книжке

по кассационной жалобе Голобородько Жанны Геннадьевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 января 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

            Голобородько Жанна Геннадьевна (далее-Голобородько Ж.Г., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перцы» (далее-ООО «Перцы», ответчик) о признании отношений трудовыми с 26.02.2018 по 02.12.2019, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 29968 руб. 90 коп., по отпускным в размере 10675 руб. 26 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41360 руб. 56 коп., неустойки за несвоевременную выплату денежных средств в размере 7784 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., обязании перечислить страховые взносы за период работы, обязании работодателя внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию.

          Требования мотивировала тем, что в период с 26.02.2018 по 02.12.2019 она работала у ответчика в ООО «Перцы» менеджером. На работу она была принята без оформления трудовых отношений и заключения трудового договора, заработная плата была установлена в размере 35000 руб. В ноябре 2019 года ей был предоставлен очередной отпуск, который заканчивался 04.12.2019, однако придя на работу 02.12.2019, она была не допущена работодателем к рабочему месту и уволена. При этом ответчик отказался выплатить заработную плату за ноябрь 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, трудовую книжку не выдал.

           Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане (далее-ГУ УПФР в г. Абакане).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, признаны трудовыми отношения между ООО «Перцы» и Голобородько Ж.Г. в должности менеджера в период с 26.02.2018 по 02.12.2019, на ООО «Перцы» возложена обязанность внести в трудовую книжку Голобородько Ж.Г. запись о приеме на работу на должность менеджера с 26.02.2018, произвести отчисления за работника Голобородько Ж.Г. в Пенсионный фонд Российской Федерации за период ее работы с 26.02.2018 по 02.12.2019 в должности менеджера, с ООО «Перцы» в пользу Голобородько Ж.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

         Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такого характера нарушения не были допущены судами при разрешении настоящего дела.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с 26.02.2018 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности менеджера.

Судом установлено, что 25.11.2019 Голобородько Ж.Г. ушла в очередной отпуск и должна была приступить к работе 04.12.2019, однако на рабочем месте 04.12.2019 не появилась, что следует из табеля учета рабочего времени. В период отпуска Голобородько Ж.Г. выявилась недостача денежных средств, по данному факту 29.01.2020 СО УМВД России по г. Абакану в отношении Голобородько Ж.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 04.09.2020 вместе с обвинительным заключением уголовное дело направлено в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

Полагая трудовые отношения прекращенными с 02.12.2019, Голобородько Ж.Г. ссылалась на то, что 02.12.2019 руководством ООО «Перцы» ей были предъявлены требования о возмещении выявленной недостачи денежных средств. Виновной в растрате она себя не признала, до рабочего места работодатель ее не допустил. 03.12.2019 она забрала свои личные вещи и 04.12.2019 на работу не вышла, полагая, что она уволена. Заявление об увольнении она не писала, приказ об ее увольнении работодателем не издавался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений, обязании работодателя внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 26.02.2018, также пришел к выводу о недоказанности прекращения трудовых отношения с 02.12.2019 г., и отказал истцу в удовлетворении исковых требований о внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года, суд исходил из того, что ежемесячный оклад Голобородько Ж.Г. составлял 18125 руб., в спорном периоде истец отработала 14 дней, в связи с чем размер причитающейся истцу заработной платы по расчету ответчика составил 19333 руб. 33 коп. Установив, что за отработанные 14 дней ООО «Перцы» выплатило Голобородько Ж.Г. заработную плату в размере 21000 руб. путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя дочери истца Голобородько П.В., суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в указанной части.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Поскольку волеизъявление Голобородько Ж.Г. на расторжение трудового договора с 02.12.2019, выраженное в силу требований трудового законодательства в письменной форме отсутствует, оснований для внесения в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с 02.12.2019 у суда первой инстанции не имелось.

Перечисленные на счет Голобородько П.В. денежные средства в размере 21000 руб. являются заработной платой Голобородько Ж.Г. за ноябрь 2019 года, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что задолженность по заработной плате перед Голобородько Ж.Г. за ноябрь 2019 года у ответчика отсутствует.

Разрешая требования о взыскании задолженности по отпускным за апрель 2019 года, суд первой инстанции, приняв во внимание размер начисленных и выплаченных истцу за указанный месяц заработной платы и отпускных, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Перцы» задолженности по выплате Голобородько Ж.Г. отпускных.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком 02.12.2019, то по мнению суда апелляционной инстанции оснований для удовлетворения исковых требований о выплате истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск на 02.12.2019 не имелось.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца выводы судов не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, данные доводы являлись предметом исследования и оценки судов и фактически сводятся к иной оценке доказательств, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Указанные доводы соответствуют правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций. Аналогичные доводы уже являлись предметом изучения, судебной оценки и мотивированно отклонены судами. Оснований не соглашаться с выводами судов, приведенных в обжалуемых судебных актах, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 января    2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голобородько Жанны Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи