Решение по делу № 2-3064/2023 от 30.06.2023

2-3064/2023

26RS0002-01-2023-004276-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года     город     Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Андрющенко В. И., Закурдаева А. В., Буракова А. Г., Конева С. В. к СНТ «Лесные пруды»,    Шутову В. И. о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Андрющенко В.И., Закурдаев А.В., Бураков А.Г., Конев С.В. обратились в суд с иском к СНТ «Лесные пруды», Шутову В.И., в котором просят признать недействительным решение общего собрания СНТ «Лесные пруды» от <дата обезличена>.

В обоснование иска указано, что в июне 2022 года в Межрайонную ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> представлено на регистрацию заявление по форме Р <номер обезличен> от <дата обезличена> о внесении изменений в ЕГРЮЛ о Садовом некоммерческом товариществе «Лесные пруды» (далее - товарищество, ответчик).

На основании представленного документа произведена регистрация в ЕГРЮЛ сведений о председателе товарищества Шутове В.И. (государственный регистрационный номер записи <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Избранный решением общего собрания товарищества в 2019 году сроком на 5 лет председатель Андрющенко В.И., полномочия которого истекают в 2024 году обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с требованием признать недействительным решение общего собрания СНТ «Лесные пруды» от <дата обезличена> по всем вопросам повестки дня.

При рассмотрении Ленинским районным судом <адрес обезличен> гражданского дела <номер обезличен>(<номер обезличен>),<номер обезличен> зарегистрированным в качестве председателя товарищества Шутовым В.И. представлен протокол общего собрания товарищества от <дата обезличена>, из которого следовало, что Шутов В.И. избран председателем.

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен>(<номер обезличен>) удовлетворены исковые требования Андрющенко В.И., Закурдаева А.В. (вступил в дело в качестве соистца при его рассмотрении) к СНТ «Лесные пруды» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от <дата обезличена> по всем вопросам повестки дня (в том числе об избрании председателем товарищества Шутова В.И.).

Как следует из содержания указанного решения суда, Шутовым В.И. на основании решения общего собрания членов товарищества СНТ «Лесные пруды» от <дата обезличена> представлены недействительные сведения в Межрайонную ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <номер обезличен> (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) об избрании председателем товарищества Шутова В.И.

В настоящее время определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> восстановлен срок подачи апелляционной жалобы зарегистрированному в ЕГРЮЛ в качестве председателя товарищества Шутову В.И., который обжаловал решение суда первой инстанции по делу <номер обезличен>(<номер обезличен>). Решение суда в законную силу не вступило.

Незадолго до истечения срока апелляционного обжалования решения суда по гражданскому делу <номер обезличен>(<номер обезличен>), Шутовым В.И. размещены на информационных стендах товарищества объявления о проведении <дата обезличена> общего собрания с повесткой дня: выборы председателя.

В свою очередь, члены действующего правления товарищества под руководством Андрющенко В.И. разместили объявление на информационных стендах, в которых сообщали о признании решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> ничтожным решения общего собрания от <дата обезличена>, на основании которого Шутов В.И. зарегистрирован в качестве председателя, об отсутствии законных полномочий у Шутова В.И. и правления товарищества под его руководством на созыв внеочередного общего собрания с повесткой дня о выборах председателя.

<дата обезличена> в месте проведения общего собрания Шутовым В.И. и несколькими членами товарищества под его руководством в разрез с Уставом товарищества и положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было организовано общее собрание. Истцы по настоящему делу также прибыли в место проведения собрания, участия в нем не принимали, разъясняли прибывшим на собрание членам СНТ отсутствие у Шутова В.И. полномочий на проведение собрания.

Собрание надлежащим образом не было открыто, количество участников до начала собрания не подсчитано, не оглашено наличие кворума. Всего в месте проведения собрания присутствовало не более 30 человек, которые регистрировались для участия.

При этом, прибывающие для проведения собрания участники утверждали, что проведение общего собрания необходимо для того, чтобы помочь Шутову В.И. отменить решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>(2-<номер обезличен>).

Истцы считают, что действия Шутова В.И. по организации общего собрания <дата обезличена> нарушают их и права большинства членов СНТ, направлены на дезорганизацию деятельности товарищества. В период после регистрации в качестве председателя с <дата обезличена> Шутова В.И. фактически все существенные для товарищества вопросы в интересах его членов решает Андрющенко В.И., как и взаимодействует с органами власти. Шутов В.И. в связи с регистрацией с ЕГРЮЛ в качестве председателя получил доступ к счету товарищества, распоряжается накоплениями добросовестных членов СНТ. Членские взносы в период председательства Шутова В.И. членами товарищества не оплачиваются, так как Шутов В.И. не пользуется доверием большинства членов СНТ.

Таким образом, истцы считают организованное Шутовым В.И. <дата обезличена> общее собрание недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 181.5 ГК РФ в связи с отсутствием кворума и противоречия его основам правопорядка и нравственности.

Обжалуемым решением общего собрания в связи с допущенными нарушениями при его организации и проведении нарушаются права каждого члена товарищества, в том числе на участие в управлении делами товарищества (гарантировано п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ <номер обезличен>). Более того, обжалуемое решение влечет гражданско-правовые последствия для каждого члена товарищества, а именно - управление делами товарищества неуполномоченным лицом в том числе с правом подписи финансовых документов влечет ничтожность каждой из сделок, совершенной лицом, сведения о котором как о председателе товарищества внесены в ЕГРЮЛ на основании признанного ничтожным решения общего собрания от <дата обезличена>. Также обжалуемым решением нарушены права истца Андрющенко В.И. как избранного ранее председателя товарищества, который до истечения срока его полномочий председателя лишен возможности управлять делами товарищества.

Истец Андрющенко В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Истцы Бураков А.Г., Закурдаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Конев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Андрющенко В.И. по доверенности Попова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В дополнениях указала, что представленный ответчиком в материалы дела лист регистрации и реестр членов товарищества по состоянию на <дата обезличена> содержит не соответствующие друг другу сведения о составе членов товарищества. А именно, участок <номер обезличен> согласно листу регистрации принадлежит Кондратову А.В., тогда как в листе регистрации участников собрания для участия зарегистрировалась Попова Е. Н..

В реестре членов товарищества, собственником участка <номер обезличен> указан Комуратов А.В., тогда как в листе регистрации зарегистрирован Кондратов А. В..

В реестре членов товарищества, членом товарищества собственником участка <номер обезличен> указан Гайденко А. В., тогда как в листе регистрации зарегистрирован Исмаилов А.М.

В реестре членов товарищества членом товарищества собственником участка <номер обезличен> указана Мастапенко В. Ю., тогда как в листе регистрации зарегистрирована: Кузнецова Н. И..

В реестре членов товарищества членом товарищества собственником участка <номер обезличен> указана Ридная Н. Г., тогда как в листе регистрации зарегистрирован Харсеев Г. В..

Также истец считает необходимым отметить, что в представленном ответчиком реестре членов СНТ отсутствуют сведения о следующих собственниках и членах товарищества, сведения о которых указаны в листе регистрации участников собрания:

-    участок 103 Чернец Л. Н.;

-    участок 171 Слизская В. С.;

-    участок 141 Иващенко М. И.;

-    участок 302 Дроздова А. М.;

-    участок 254 Ноздрачев А. А.ович;

-    участок 304 Булыгин А. Ю.;

-    участок 236 Савченко М. В.;

-    участок 238 Парадов Д. И.;

-    участок 517-518 Стыба Д. Д. (земельных участков с такой нумерацией в товариществе нет);

-    участок 257 Дедовской Н. М..

Также истец отмечает несоответствие сведений из листа регистрации участников собрания представленным ППК Роскадастр сведениям из ЕГРН о собственниках земельных участков, либо отсутствие доказательств членства проголосовавших на собрании лиц, либо право на голосование от имени собственников, обязанность доказывания которых возлагается на ответчика.

Так, земельный участок <номер обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним, однако, к протоколу собрания не приобщены документы, позволяющие оценить право проголосовавшего лица на осуществлением прав от имени собственников.

На земельный участок <номер обезличен> права проголосовавшего лица зарегистрированы <дата обезличена>. Согласно пояснениям Андрющенко В.И. и обстоятельствам настоящего дела членство Ноздрачева А. А.овича должно подтверждаться соответствующим решением о принятии в члены товарищества, которое в материалах дела отсутствует.

Проголосовавшим на собрании от собственника земельного участка <номер обезличен> указан Исмаилов А.Ш., который собственником земельного участка на дату общего собрания не являлся.

Собственником земельного участка <номер обезличен> проголосовавшее на общем собрании лицо не является, документы на право голосования от имени собственника к материалам дела не приобщены.

Кроме того, согласно видеозаписям окончания голосования, секретарем собрания Евтушевской оглашены явка участников собрания в количестве 30 человек. Истец считает, что указанные сведения из видеозаписи подтверждают пояснения истца Закурдаева А.В., свидетеля Луканской Л.Н. о времени окончания собрания и оглашенной явке участников, опровергающих наличие кворума на общем собрании (л.д.<номер обезличен>).

Ответчик Шутов В.И. после отказа в удовлетворении ходатайства, самостоятельно покинул зал судебного заседания. Мнение относительно исковых требований не высказал.

Представитель ответчика СНТ «Лесные пруды» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Луканская Л.Н.

Допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> свидетель Луканская Л.Н. пояснила о том, что собрание началось без уведомления количества явившихся лиц. Регистратором выбрали Евтушевскую. Подвели итог, всего 30 челок проголосовали за Шутова.

Допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> свидетель Луканска Л.Н. пояснила о том, что председатель представлял реестр собственников в КУМИ, в списках указано - 86 человек. Количество лиц в реестрах отличается потому, что люди не предоставляли паспортные и иные данные, поэтому их в реестре нет. Вносили в список тех, кто вносил членские взносы.

В материалах дела также имеются письменные показания данного свидетеля, в которых указано, что она является казначеем товарищества. Она непосредственно работала со списками членов СНТ «Лесные пруды», по состоянию на май 2022 года в списке членов товарищества состояло 168 человек, это люди, которые оплачивали членские взносы и поддерживали связь с правлением товарищества. Списки членов товарищества периодически обновлялись, так как земельные участки отчуждались членами товарищества, что является основанием для прекращение членства. Представленный в материалы гражданского дела <номер обезличен> список членов СНТ «Лесные пруды» соответствует сведениям о членах товарищества, которыми правление товарищества обладало по состоянию на май 2022 года.

Каким образом изменялся этот список в период с мая 2022 года по апрель 2023 года Луканской Л.Н. неизвестно. С ее участием правление товарищества в указанный период заявлений об исключении из членов и принятии в члены не рассматривало.

На инициированном Шутовым В.И. общем собрании <дата обезличена> Луканская Л.Н. присутствовала. Из членов товарищества, которых она лично знала, присутствовало чуть более 20 человек. Луканская Л.Н. производила видеосъемку начала собрания на видеокамеру своего мобильного телефона. До начала собрания количество зарегистрированных членов товарищества не оглашено, собрание не открыто надлежащим образом. Участники собрания делали замечание Шутову В.И. об отсутствии полномочий на проведение собрания в связи с тем, что полномочия Андрющенко В.И. не истекли и решением суда решение общего собрания от <дата обезличена> признано ничтожным. Шутов В.И. ссылался на то, что решение суда не вступило в законную силу, а также указывал на отказ судом в удовлетворении ходатайства Андрющенко В.И. о запрете ему распоряжаться счетом. Он убеждал членов товарищества, что данный факт говорит в его пользу. Члены товарищества при этом задавали Шутову В.И. вопросы, на которые тот не смог ответить. Он не смог пояснить о наличии у него полномочий на организацию и проведение собрания с повесткой дня о выборах председателя, не отчитался о деятельности за период с 2022 года, не огласил наличие кворума. Все эти факты подтверждаются имеющейся у Луканской Л.Н. видеозаписью собрания, которая имеется в её мобильном телефоне.

В конце собрания секретарь Евтушевская Л.Н. объявила об участниках собрания в количестве - 30 человек, которые все проголосовали за избрание председателем Шутова В.И. Собрание окончено этим объявлением примерно в 13 часов, после чего участники собрания покинули место его проведения (л.д.<номер обезличен>).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом из представленных материалов установлено, что Андрющенко В.И. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Лесные пруды», участков <номер обезличен>, <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Андрющенко В.И. являлся председателем СНТ «Лесные пруды».

В Межрайонную ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> представлено на регистрацию заявление по форме <номер обезличен> от <дата обезличена> о внесении изменений в ЕГРЮЛ о Садовом некоммерческом товариществе «Лесные пруды».

На основании представленного документа произведена регистрация в ЕГРЮЛ сведений о председателе товарищества Шутове В. И. (государственный регистрационный номер записи <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Так, согласно протоколу общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные пруды» от <дата обезличена> присутствовали члены правления и физические лица - 43 человека.

На общем собрании членов СНТ «Лесные пруды» присутствовали лично и принимали участие в голосовании 42 человека, из них по доверенности - 1 человек (л.д.<номер обезличен>).

По вопросу повестки дня общего собрания председатель СНТ «Лесные пруды» Шутов В.И. выступил с предложением своей кандидатуры на пост председателя СНТ, а также был поднят вопрос есть ли иные лица, желающие выставить свою кандидатуру на выборы председателя товарищества.

Иные лица кандидатур не выставляли. После чего присутствующим были выданы бланки для голосования.

По результатам тайного голосования по вопросу повестки собрания принято решение избрать председателем товарищества Шутова В.И. (л.д.<номер обезличен>).

Вместе с тем, согласно листу регистрации участников собрания СНТ «Лесные пруды», на собрании присутствовали 43 человека (л.д.<номер обезличен>

Согласно реестру от <дата обезличена>, представленного стороной ответчика, всего членов СНТ «Лесные пруды» составляет 72 человека (л.д.<номер обезличен>).

Согласно списку за 2022 год, представленного стороной истца, количество садоводов составляет 168 человек (л.д. <номер обезличен>).

Согласно ответу представителя КУМИ <адрес обезличен> и приложением к нему в реестре членов СНТ «Лесные пруды», который был подан Андрющенко В.И., состоят 86 лиц (л.д.<номер обезличен>).

Из оспариваемого протокола общего собрания от <дата обезличена> следует, что на момент проведения общего собрания СНТ «Лесные пруды» зарегистрировано на собрании 43 члена СНТ, то есть кворум по заявлению ответчиков составил 50 % из расчета (43*100% / 86).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества; лица, указанные в ч. 1 ст. 12, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; лица, указанные в ч. 1 ст. 12, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества; суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 ст. 12, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 12, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пунктов 5, 7, 17, 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15).

Согласно пунктам 1-4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так, в материалах дела (л.д.<номер обезличен>) имеется список членов СНТ «Лесные пруды» представленных стороной истца из которого следует, что членами СНТ «Лесные пруды» 168 человек. Из показаний свидетеля Луканской Л.Н. которая с апреля 2010 года работала казначеем в СНТ «Лесные пруды» следует, что 168 человек являться членами правления СНТ, а потому кворум необходимо было рассчитывать от указанной численности.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Луканской Л.Н. (л.д.<номер обезличен>) собрание началось без уведомления количества явившихся лиц. После подведения итогов оказалось, что присутствовали 30 человек на голосовании.

Кроме того, согласно представленной представителем истца Поповой Н.И. видеозаписи, содержащейся на CD-диске и стенограмме видеозаписи общего собрания членов СНТ «Лесные пруды» от <дата обезличена> Евтушевская Л.Н. (секретарь собрания) сказала следующее: «Уважаемые члены и собственники СНТ «Лесные пруды»! Значит, лист регистрации участников собрания СНТ «Лесные пруды», где зарегистрированы все люди, которые присутствовали в количественном составе - 30 человек. 30 человек присутствуют».

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные пруды» от <дата обезличена> присутствовали члены правления и физические лица - 43 человека.

На общем собрании членов СНТ «Лесные пруды» присутствовали лично и принимали участие в голосовании 42 человека, из них по доверенности - 1 человек (л.д.<номер обезличен>).

Таким образом, согласно оспариваемому протоколу общего собрания, на общем собрании присутствовали 43 человека, тогда как на самом деле присутствовали на собрании 30 человек согласно представленной представителем истца Поповой Н.И. видеозаписи, содержащейся на CD-диске и стенограмме видеозаписи общего собрания членов СНТ «Лесные пруды» от <дата обезличена>, что менее необходимого 50 %, даже если исходит из данных реестра членов СНТ на <дата обезличена> (л.д. <номер обезличен>). Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания недействительным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств количественного состава членов СНТ «Лесные пруды» на дату проведения собрания, что в свою очередь, не позволяет определить пропорцию (кворум) между лицами, присутствующими на собрании и общим числом членов СНТ.

При оценке доказательств, судом не может быть принят во внимание как достоверное доказательство, и регистрационный лист, в котором регистрировались лица, прибывающие на собрание, поскольку он не отражает факт регистрации именно членов СНТ «Лесные пруды».

Таким образом, собрание от <дата обезличена> являлось неправомочным, решения собрания ничтожны ввиду отсутствия необходимого кворума.

При принятии решений, которые указанны в протоколе от 29.04.2023 было допущено существенное нарушение требований ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в отсутствии необходимого квалифицированного большинства при принятии указанных вопросов.

Так, анализируя установленные обстоятельства по настоящему делу, а также с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии кворума на общем собрании членов садоводства, принятое решение является ничтожным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Андрющенко В. И., Закурдаева А. В., Буракова А. Г., Конева С. В. - удовлетворить.

Признать решения общего собрания СНТ Лесные пруды от <дата обезличена> - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.

Судья Суржа Н.В.