Решение от 22.02.2013 по делу № 2-498/2013 (2-4821/2012;) от 11.12.2012

        Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года

    Дело № 2-498/2013

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                                  22 февраля 2013 года

    Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

    председательствующего судьи Галямовой Е.В.,

    при секретаре Усатых А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой Галины Арсеньевны к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Челябинского тракта в <данные изъяты>

    В обоснование иска указала, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю коллективному саду «Радуга» на основании Постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в «О перерегистрации землепользования коллективного сада «Радуга» Арамильской райсельхозтехники» и на основании Постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в соответствии с которым решено провести перерегистрацию землепользования коллективного сада «Радуга» Арамильской райсельхозтехники, расположенного на Сулимовском торфянике на общей площади <данные изъяты> и передать в собственность граждан <данные изъяты> коллективно-совместную собственность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ КС «Радуга» Арамильской сельхозтехники был переименован в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время председателем СНТ является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела путем купли-продажи садовый участок № в СНТ «Радуга» общей площадью <данные изъяты> за <данные изъяты> у своего сына ФИО7, который в свою очередь приобрел спорный земельный участок у ФИО11 На основании протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ истец стала членом СНТ. Оформлении документов на неприватизированные земельный участки ответчиком было отказано, поскольку свидетельства о праве собственности на землю в <данные изъяты> выдавал Комитет по земельной реформе и землеустройству ФИО2 <адрес> в соответствии со списком граждан, предоставленным председателем сада, однако указанный орган прекратил свое существование, и истец лишен возможности получить свидетельство о праве собственности. Кроме того, Постановление ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в не содержит списка граждан, которым земельные участки предоставлялись в собственность, а также площадей и номеров этих земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, его площадь составляет <данные изъяты> <адрес> земельного участка по результатам межевания составила <данные изъяты> Такое несоответствии образовалось в связи с тем, что предыдущий собственник ФИО11 объединил земельные участки № и № в 2003 году, о чем были уведомлены и согласны органы управления и члены СНТ «Радуга-1». Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН составляет <данные изъяты>

    В течение всего периода владения данным земельным участком истцом никто не оспаривал ее право владения и пользования. Владельцы смежных участков с границами спорного земельного участка согласны, площадь не оспаривают.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО12 действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 г. ФИО13, действующая на основании доверенности, председатель СНТ «Радуга-1» ФИО10 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третьи лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по ФИО2 <адрес>, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из вышеназванных положений закона, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет <адрес> Совета депутатов трудящихся произвел отвод Арамильскому заводу искусственного волокна и ФИО18 «Сельхозтехника» для коллективного сада рабочих и служащих на землях Госземфонда Сулимовского торфяника земельный участок площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО2 <адрес> №-в «О перерегистрации землепользования коллективного сада «Радуга» Арамильской райсельхозтехники» коллективному саду «Радуга» Арамильской Райсельхозтехники, расположенного на Сулимовском торфянике в коллективно-совместную собственность предоставлено <данные изъяты>, в собственность граждан – <данные изъяты>

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к/с «Радуга» было выдано свидетельство за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания наименование коллективного сада «Радуга» было изменено и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации юридического лица СНТ «Радуга-1».

Согласно списку садоводов коллективного сада «Радуга», собственниками земельного участка № и № являются ФИО3 и ФИО4 соответственно.

Из материалов инвентаризации кадастрового квартала <данные изъяты> года следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указана ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передала земельный участок № своему сыну ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок ФИО6 за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес правления <данные изъяты> заявление с просьбой о переоформлении земельного участка № на ФИО19 в связи с продажей земельного участка.

Из пояснений третьего лица ФИО15 следует, что земельным участком № в <данные изъяты> он пользуется с <данные изъяты> Также пояснил, что участком № пользовался ФИО11, а участком № – ФИО19 Позднее ФИО19 продала ФИО11 земельный участок №. В <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ, где было принято решение о согласии на объединение ФИО20 двух земельных участков № и №. В <данные изъяты>.г. ФИО11 продал объединенный земельный участок ФИО22. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем <данные изъяты>».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал объединенный земельный участок № ФИО7, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ его продал ФИО1, что подтверждается расписками.

Согласно имеющимся в деле документам, истец ФИО1 является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В указанный период времени участок используется по назначению – для садоводства. Задолженности по оплате взносов и других обязательных платежей не имеется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (п. 4 ст. 28 Федерального закона).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на объединенный земельный участок.

    По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в государственной кадастре недвижимости содержаться сведения:

    - о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: ФИО2 <адрес>, с/т Радуга уч. №, вид разрешенного использования – садоводство, площадь <данные изъяты>., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют;

    - о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: ФИО2 <адрес>, с/т Радуга уч. №, вид разрешенного использования – садоводство, площадь <данные изъяты>., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют.

    По данным плана границ земельного участка СНТ «Радуга-1» по состоянию на <данные изъяты>, существует объединенный земельный участок под номером <данные изъяты>, участка с номером <данные изъяты> на плане не имеется.

    Согласно планом границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь объединенного земельного участка составляет <данные изъяты>. Споры с соседями по границам участка отсутствуют, что следует из расписок ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14

    Координаты характерных точек границ объединенного земельного участка определены следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В силу п. п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0521020:17 в границах и конфигурации в соответствии с межевым планом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░8 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░-1», ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░