Решение по делу № 2-381/2018 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Насырова Ю.Н. к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара Насырову И.Н., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, разделе земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Насыров Ю.Н. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на самовольную постройку, разделе земельного участка, признании права собственности на выделенную часть земельного участка, с учетом уточнения исковых требований, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за ним и Насыровым И.Н. признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 462,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под жилы домом с приусадебным участком в равных долях за каждым. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение уточнено в части площади земельного участка с 462, 0 кв.м. на 456,0 кв.м. На основании решения суда ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? доли земельного участка. В результате раздела сособственниками общедолевого участка в натуре были образованы два участка с равными площадями по 228 кв.м. с присвоением им кадастровых номеров: №. На вновь образованном земельном участке он снес принадлежащую ему долю дома и построил на этом участке отдельно стоящий жилой дом, площадью 112,6 кв.м. Вместе с тем регистрирующим органом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на образованный участок, поскольку на указанном участке по материалам инвентаризации расположен жилой дом, площадью 56,3 кв.м., находящийся в общей долевой собственности и регистрация права собственности на выделенный земельный участок приведет к нарушению права второго долевого сособственника дома. Фактически в настоящее время между ним и Насыровым И.Н. прекращено право общей долевой собственности на дом и участок, однако наличие на принадлежащем истцу участке возведенного без разрешения на строительство самовольного дома, наличие в материалах инвентаризации сведений об общедолевой собственности на старый дом является препятствием к надлежащему оформлению прав на дом и выделенную часть земельного участка.

На основании изложенного, с учетом наличия положительных заключений на самовольно возведенный дом, подтверждающих соблюдение пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил при его строительстве, просит суд: 1) прекратить право общей долевой собственности между ним и Насыровым Ю.Н. на жилой дом, площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 2) прекратить право общей долевой собственности между ним и Насыровым Ю.Н. на земельный участок, площадью 456,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; 3) выделить в натуре и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 228 кв.м. 4) признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 112,6 кв.м. расположенный по адресу: г<адрес>

В судебном заседании истец Насыров Ю.Н. и его представитель Шаровская М.В. уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик Насыров И.Н., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представители ответчиков Администрации Железнодорожного района г. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самара, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель Администрации Железнодорожного района г. Самары представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требований по существу не оспорил, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Самарской области», надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 14), регистрационного удостоверения (л.д.15), постановления Администрации г.о. Самара № года (л.д. 16) установлено, что Насырову Ю.Н. и Насырову И.Н. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,3 кв.м. по адресу: г<адрес> и по? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 456,0 кв.м. по указанному адресу.

Из представленных в материалы дела технических паспортов (л.д. 21-33,34-52), заключения кадастрового инженера (л.д. 18), плана границ земельного участка (л.д.19) следует, что в границах принадлежащего Насырову Ю.Н. и Насырову И.Н. земельного участка расположены два жилых дома: старый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и вновь возведенный в ДД.ММ.ГГГГ. на месте старой части жилого дома отдельно стоящий жилой дом.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Между долевыми сособственниками достигнуто соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности – земельного участка площадью 456,0 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.17), которым образованы два участка по 228 кв.м. каждый.

Управлением Росреестра по Самарской области сообщено о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 254-258), поскольку из сведений технической инвентаризации установлено, что на указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности, сведений об изменении правового режима собственности данного дома не представлено. Регистрация права собственности на образованные путем раздела земельные участки приведет к нарушению прав долевого сособственника жилого дома.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании пояснений истца, технических паспортов установлено, что Насыров Ю.Н. снес занимаемую им часть жилого дома и вместо нее без соответствующего разрешения на строительство построил на земельном участке отдельно стоящий жилой дом (л.д. 21-33), площадью 112,6 кв.м.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 212 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что строительство жилого дома по указанному выше адресу осуществлено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Так, согласно техническому заключению составленному ЗАО «<данные изъяты> (л.д.54-91) анализ объемно-планировочных и конструктивных решений существующего здания, технического состояния строительных конструкций, характера, величины выявленных в строительных конструкциях дефектов, повреждений, отступлений от требований нормативно-технической документации и других полученных данных, предоставил необходимое количество информации о техническом состоянии объекта и позволил сделать выводы по результатам обследования. Так, все выявленные дефекты и повреждения не снижают несущую способность, техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома в целом можно признать как работоспособное. Состояние жилого дома оценивается как работоспособное, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также обеспечивает эксплуатационную безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» (л.д. 97-104) в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности. Жилой дом по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Экспертное заключение ФБУЗ «<данные изъяты> также свидетельствует о том, что возведенный жилой дом не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.92-96).

Таким образом, суд полагает, что самовольно возведенный истцом объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу и ответчику Насырову И.Н. на праве общей долевой собственности земельного участка, на той части участка, которая предполагается к выделу истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома было произведено в границах земельного участка, с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом законны и обоснованы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между истцом Насыровым Ю.Н. и ответчиком Насыровым И.Н. сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому старая часть жилого дома остается в пользовании ответчика Насырова И.Н., а вновь возведенный отдельно стоящий дом остается в собственности истца Насырова Ю.Н., в связи с чем, возможно прекратить право общей долевой собственности между истцом и ответчиком и признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 112,6 кв.м.

Согласно плану-схеме границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером «<данные изъяты> жилой дом истца расположен в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования на земельном участке, площадью 228 кв.м. с кадастровым номером №. (л.д. 18,19-20).

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 11.2 ЗК РФ (пункты 1, 2 - 6, 8) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Как указано ранее, между Насыровым И.Н. и Насыровым Ю.Н. достигнуто соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности – земельного участка площадью 456,0 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.17), которым образованы два участка по 228 кв.м. каждый.

Насыров И.Н. и Насыров Ю.Н. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации: прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №

Управлением Росреестра по Самарской области сообщено о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок поскольку из сведений технической инвентаризации установлено, что на указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности, сведений об изменении правового режима собственности данного дома не представлено. Регистрация права собственности на образованные путем раздела земельные участки приведет к нарушению прав долевого сособственника жилого дома.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что между сторонами фактически достигнуто соглашение о разделе общедолевого жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, за истцом возможно признание права собственности на отдельно стоящий самовольно возведенный жилой дом.

Предложенный сторонами вариант раздела земельного участка предусматривает наличие проходов на участки, выделяемые каждому собственнику, обеспечивающих доступ к выделяемым участкам и домам, расположенным на них.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Насырова Ю.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на выделенную в натуре часть земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

Статья 11.5 ЗК РФ (п. 1 - 2) предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить между Насыровым Ю.Н. и Насыровым ФИО13 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>

Прекратить между Насыровым Ю.Н. и Насыровым ФИО13 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 456, 0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и признать за Насыровым Ю.Н. право собственности на земельный участок, площадью 228 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>.

Признать за Насыровым Ю.Н. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> общей площадью 112,6 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина