Решение по делу № 2-274/2023 от 10.03.2023

№

55RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 19 299 рублей 46 копеек, в том числе иные комиссии 554 рубля 34 копейки, просроченная ссудная задолженность 7 225 рублей, неустойка на остаток основного долга 646 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду 3 600 рублей 46 копеек, штраф за просроченный платеж 7 272 рубля 75 копеек. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19299 рублей 46 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 771 рубль 98 копеек.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица ФИО9

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, ПАО «Совкомбанк» представило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д.9).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 19 299 рублей 46 копеек, в том числе иные комиссии 554 рубля 34 копейки, просроченная ссудная задолженность 7 225 рублей, неустойка на остаток основного долга 646 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду 3 600 рублей 46 копеек, штраф за просроченный платеж 7 272 рубля 75 копеек (л.д.16).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.7).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В круг наследников, призывающихся к имуществу ФИО1 входят дочь ФИО2, сын ФИО9 (л.д.96-97).

Сын ФИО1 – ФИО9 от принятия наследства отказался, составив заявление, удостоверенное нотариусом ФИО7 (л.д.93).

Иных наследников судом установлено не было.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального округа ФИО6 следует, что в производстве нотариуса ФИО7 находилось наследственное дело № открытое ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1

В данном наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, о том, что она принимает наследство после смерти матери ФИО1 по закону в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес> (л.д.89-92).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Из указанного следует, что ФИО2, являясь наследником ФИО1 приняла наследство в виде жилого дома, кадастровой стоиомостью 464531 рубль 37 копеек, земельного участка с кадастровым номером 55:34:020402:18, площадью 323 кв.м., кадастровой стоимостью 10865 рублей 72 копейки, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, недополученной пенсии в размере 14821 рубль 98 копеек, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и 16.06.2020(л.д. 98-99).

Доказательств иного наследственного имущества не предоставлено, спора о стоимости наследственного имущества ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по просроченной ссуде в сумме 7 225 рублей, иных комиссий в сумме 554 рубля 34 копейки подлежат удовлетворению.

Суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании штрафных процентов, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств обязательства по указанному выше договору исполнено не было, в связи с чем, начисление штрафных санкций в виде неустойки и штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, предъявленные ко взысканию штрафные санкции в виде неустойки на остаток основного долга 646 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченную ссуду 3 600 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за просроченный платеж 7 272 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает чрезмерно завышенной и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.    

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку первоначальный заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на данное обстоятельство, истец начислял штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ, доказательства осведомленности наследников о наличии кредитного обязательства истцом представлено не было.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства должником, факт того, что нарушение должником условий договора стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако истец за судебной защитой обратился ДД.ММ.ГГГГ, что содействовало существенному увеличению размера ответственности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 3000 рублей, что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в заявленной сумме 771 рубль 98 копеек (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по просроченной ссуде 7 225 рублей, иные комиссии в сумме 554 рубля 34 копейки, неустойки 3 000 рублей, судебные расходы 771 рубль 98 копеек, итого 11 551 рубль 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.