Решение по делу № 2-814/2019 от 05.07.2019

50RS0014-01-2019-001107-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Белоусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/19 по иску Ш. к ООО «Единая городская служба правовой защиты» о защите прав потребителя,

установил:

Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Единая городская служба правовой защиты» о взыскании денежных средств в размере 183678 рублей в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 14.09.2018 года заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг №А-125/18, стоимостью 35000 рублей. По договору ответчик обязался представлять ее интересы по вопросу взыскания денежных средств путем включения в реестр кредиторов. При заключении договора ее уверяли в беспроигрышности дела и гарантировали, что данный вопрос решится в досудебном порядке. Однако на протяжении практически года никаких действий ответчиком предпринято не было. В дальнейшем 18.04.2019 года заключила еще один договор № К-195/19, на представление интересов в суде первой инстанции, правовой анализ документов, консультации. Стоимость услуг по нему составила 100000 рублей. Оплата была произведена полностью. Однако со стороны ответчика обязательства по договорам не исполнены. В июне 2019 года направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая не исполнена, денежные средства не возвращены. Просила считать расторгнутыми договоры и взыскать уплаченные по ним денежные средства в сумме 135000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя, расходы на оказание юридических услуг 65000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал. Пояснил, что обязательства по договорам были исполнены в срок в полном объеме и надлежащим образом, а именно были подготовлены и поданы документы в АСВ, ЦБ РФ, исковое заявление. 25.12.2018 года по первому договору был подписан Акт выполненных работ, и никаких претензий от истицы не поступило на момент его подписания. Согласно условиям договора от 18.04.2019 года исполнитель осуществляет представление интересов заказчика в суде первой инстанции, правовой анализ ситуации, консультацию. 22.04.2019 года было подготовлено исковое заявление в суд о взыскании денежных средств. По условиям договора, истец обязана была выдать нотариально удостоверенную доверенность на имя сотрудника исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора. Однако по неизвестным причинам отказалась обязательства. 22.05.2019 года в ее адрес направлялось уведомление о необходимости оформить доверенность. Но она направила претензию о расторжении договоров и возврате 135000 рублей. Поскольку обязательства по договору от 14.09.2018 года исполнены в полном объеме, а по договору от 18.04.2019 года невозможно было все исполнить по вине истицы, то отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения иска. Кроме того по второму договору в суд обратились с иском 25.09.2019 года, и фактически понесенные затраты по его исполнению превышают цену договора. Так согласно смете, услуг по данному договору оказано было на 150000 рублей с учетом прайса стоимости услуг организации.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно п.п.1-2 ст.4 Закона: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,

которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ: 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 14.09.2018 года Ш. заключила с ООО «Единая городская служба правовой защиты» договор №А-125/2018 об оказании юридических услуг. Согласно предмету договора исполнитель принимает на себя обязанность по обеспечению заказчика следующими видами правового обслуживания в области гражданского права: представлять интересы истца по вопросу взыскания денежных средств путем включения в реестр кредиторов. По условиям договора исполнитель обязан оказывать консультационные услуги заказчику по вопросам, связанным с возникшим делом (спором), определить перечень необходимых для ведения дела документов, изучать нормативный материал, судебную практику, готовить соответствующие материалы для исполнения договора, согласовывать позицию при выполнении поручения заказчиком. Заказчик обязан выдать исполнителю нотариально удостоверенную доверенность на имя сотрудников исполнителя в течение 5 рабочих дней. Стоимость услуг по договору составляет 35000 рублей.

Услуги по договору оплачены заказчиком в полном объеме.

25.12.2018 года сторонами подписан акт выполненных работ по договору №А-125/18, в соответствии с которым заказчик Ш. по итогу выполненных работ претензий не имеет. Работы выполнены в следующем объеме: подготовка заявлений в АСВ и в ЦБ РФ, выезд в АСВ и ЦБ РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что данный договор исполнен сторонами в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора со стороны ответчика или наличие иных правовых оснований для расторжения указанного договора, истицей в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования считать расторгнутым договор оказания юридических услуг №А-125/18 от 14.09.2018 года и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 35000 рублей не подлежат удовлетворению.

18.04.2019 года между истицей Ш. и ООО «Единая городская служба правовой защиты» был заключен договор №К-195/2015 об оказании юридических услуг. Согласно предмету договора исполнитель принимает на себя обязанность по обеспечению заказчика следующими видами правового обслуживания в области гражданского права: представлять интересы в суде первой инстанции, правовой анализ документов, консультация. В соответствии с п.1 договора исполнитель обязан оказывать консультационные услуги заказчику по вопросам, связанным с возникшим делом (спором), определить перечень необходимых для ведения дела документов, изучать нормативный материал, судебную практику, готовить соответствующие материалы для исполнения договора, согласовывать позицию при выполнении поручения заказчиком. Согласно п.3 договора заказчик обязан представлять документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме, выдать исполнителю нотариально удостоверенную доверенность на имя сотрудников исполнителя в течение 5 рабочих дней. Стоимость услуг по договору составила 100000 рублей, и в полном объеме оплачена заказчиком.

Сроки исполнения обязательств ответчиком в договоре не указаны.

22.06.2019 года Ш. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров о возврате денежных средств в сумме 135000 рублей в течение 10 дней. Сведений о получении ответчиком претензии не представлено.

В судебном заседании истица не отрицала тот факт, что в предусмотренный договором срок не выдала доверенность на имя сотрудников исполнителя. Пояснила, что уже после обращения в суд с настоящим иском, во исполнение обязательств по договору оформила доверенность 30.07.2019 года на ООО «Единая городская служба правовой защиты» для подписания иска, предъявления его в суд и рассмотрения дела по существу, которую отменила 14.08.2019 года.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оказание услуг по договору: подготовленное исковое заявление в Таганский районный суд г. Москвы, указано, также что проводился правовой анализ ситуации, анализ ответов из АСВ и ЦБ РФ, оказаны были консультации. Согласно смете к договору №К-195/19 от 18.04.2019 года общая стоимость оказанных услуг составила 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица не отрицала, что ездила к ответчику в этот период, передавала доверенность после ее оформления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по договору №К-195/19 об оказании юридических услуг в соответствии с условиями, существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено, и оснований для его расторжения не имеется.

Ссылки истицы на отказ от исполнения договора не влекут удовлетворение заявленных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100000 рублей, поскольку ответчиком представлены сведения о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору на сумму не менее оплаченной истицей по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих не оказание ответчиком по договорам юридических услуг, не исполнение им условий договора, или существенное нарушение условий договоров, со стороны истицы в ходе рассмотрения дела не представлено, тогда как ответчиком опровергнуты данные ее доводы.

Таким образом, с учетом материалов дела, суд не усматривает каких-либо нарушений норм действующего законодательства и прав истицы со стороны ответчика, которые могли бы повлечь удовлетворение заявленных требований считать договоры расторгнутыми и взыскать с ответчика уплаченные по ним денежные средства в общем размере 135000 рублей.

Учитывая, что Ш. не доказано нарушение ее прав как потребителя со стороны ответчика, а также причинение морального вреда (физических или нравственных страданий) в связи с нарушением каких-либо иных личных неимущественных прав, то не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания в порядке ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда.

Согласно ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований Ш. о взыскании денежных средств по договорам отказано, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке защиты прав потребителей, и данные требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует необходимость в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

При отказе в иске в силу ст.98 ГПК РФ расходы на представителя в заявленном размере за счет ответчика не подлежат возмещению истице.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ш. к ООО «Единая городская служба правовой защиты» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2019 года