Решение по делу № 2-6545/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-1-6545/2019

64RS0042-01-2019-006332-23

Решение

Именем Российской Федерации

31.12.2019                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Саргсян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А. А. к Солодкову Н. Н.чу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Ситников А.А. обратился в суд с иском к Солодкову Н. Н.чу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак О649ВА64, 2006 года выпуска. 26.07.2019г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак М 960 УВ/64 под управление Солодкова Н.Н. и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак О649ВА64 под управлением Ситникова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак М 960 УВ/64 Солодков Н.Н. как нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Солодкова Н.Н. при использовании автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак М 960 УВ/64, на момент ДТП не был застрахован. По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда причиненного моему транспортному средству, где согласно экспертному заключению №, общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 185935 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит с ответчика Солодкова Н.Н. причинённые убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак О 649 ВА/64 в сумме 154420 руб., расходы связанные с оплатой экспертизы в сумме 5150 руб., расходы связанные с уплатой госпошлины в сумме 4919 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Ситников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Солодков Н.Н. до начала судебного заседания признал иск в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия в товаре недостатков, причине их возникновения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика судом назначалась автотехническая экспертиза, стоимость проведения которой составила 31250 руб.

Экспертиза проведена, выводы эксперта положены в обоснование выводов суда.

Таким образом, в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 31250 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4919 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4919 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Солодкова Н. Н.ча в пользу Ситникова А. А. возмещение ущерба 154420 руб., расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 5150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4919 руб.

Взыскать с Солодкова Н. Н.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                     С.М. Саргсян