Решение по делу № 2-1018/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                               «10» мая 2018 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                 Халаевой С.А.,

при секретаре                                          Бандуркиной И.П.,

с участием истца Нигматуллиной Г.Г., её представителя Аксакова И.В., ответчиков Каримовой Н., Хайруллиной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2018 по иску Нигматуллиной <данные изъяты> к Каримовой <данные изъяты>, Хайруллиной <данные изъяты> об устранении препятствий в праве собственности путем вселения, и возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к Каримовой Н., Хайруллиной Р.Г. об устранении препятствий в праве собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес> путем её вселения, и возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, передаче комплекта ключей от входной двери жилого помещения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., состоящий их 4-х комнат и земельный участок, общей площадью 2330 кв.м. под жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло ей в порядке наследования по закону после смерти отца- ФИО1. Остальными участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются мать – ФИО12, которой принадлежит ? доля в праве на имущество и сестра – ФИО2, которой также принадлежит 1/6 доли в праве на имущество. В настоящее время в доме постоянно проживает мать истца – ФИО12 Совместно с сестрой они препятствуют проживанию истца в доме, а также чинят ей препятствия в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком. Не позволяют пройти на территорию участка и в дом. В связи с чем, между истцом и ответчиками постоянно возникают конфликтные ситуации, которые перерастают в драки, что порождает обращения сторон в правоохранительные органы и привлечение их к административной ответственности. Постоянные попытки истца воспользоваться своим правом на проживание в доме и пользовании имуществом, а также обращения в правоохранительные органы являются безрезультатными, так как этому препятствуют ответчики. В частности ответчик ФИО2 в отсутствие истца поменяла дверные замки в доме и отказалась предоставить истцу комплект ключей. Другого жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет. При этом в результате действий ответчиков не только лишена возможности проживать в доме, но и продать свою долю в праве, так как ответчики препятствуют в доступе потенциальных покупателей для осмотра объектов недвижимости.

Истец - Нигматуллина Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что фактически зарегистрирована в квартире бывшего супруга, с которым после расторжения брака совместно не проживает. После расторжения брака по приглашению матери, вселилась в жилой дом по адресу: <адрес>. Но в результате конфликта, спровоцированного ФИО2 30 октября 2017 года была вынуждена выехать из жилого помещения, позднее в ДД.ММ.ГГГГ забрала все свои вещи из дома. В настоящее время проживает у своей знакомой, так как иного места жительства не имеет.

Представитель истца – ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец имеет постоянное место работы в ООО «Тепличный Комбинат ТюменьАгро», который расположен в одном населенном пункте с жилым домом, доля в праве на который принадлежит ФИО3, поэтому заинтересована проживать в доме.

Ответчик Каримова Н. в судебном заседании иск не признала, категорически возражала против вселения истца в дом. Суду пояснила, что истец приходится ей дочерью, после её развода с бывшим супругом и смерти отца она разрешила ей проживать в доме, но в период её проживания на фоне пристрастия истца к алкоголю начали возникать конфликты, которые перерастали в драки. Истец неоднократно избивала её, в связи с чем она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы. В октябре 2017 года истец добровольно выехала из спорного дома на другое место жительство, забрав все свои вещи. Совместно с истцом проживать она не желает, так как опасается за свою жизнь и здоровье. Имеет намерение разрешить возникший конфликт путем выплаты денежной компенсации за долю истца.

Ответчик Хайруллина Р.Г. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что истец приходится ей сестрой, ответчик ФИО12 - матерью. Между ней и истцом действительно возникают конфликты, но она со своей стороны не преследует целью лишить ФИО3 собственности, а только защищает мать. Так как истец злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя крайне агрессивно, неоднократно избивала мать. Выразила опасения за жизнь и здоровье матери в случае вселения в её дом истца.

Суд, заслушав объяснения истца, её представителя, ответчиков, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          В силу п.1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

          В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

    Судом установлено.

    Истец - Нигматуллина Г.Г. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м. кадастровый (условный) №, и земельный участок №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом и надворные постройки, площадью 2330 кв.м., с кадастровым номером 72:17:1501002:6, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

    Остальными участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются ответчики: ФИО12, которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2, которой принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности.

Право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок приобретено ответчиком - ФИО12 в период брака с ФИО1

После смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди, супругой – ФИО12 и дочерями - ФИО3 и ФИО2 принято наследство в виде 1/6 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-13, 19-22, 47-50), свидетельствами о праве собственности на супружескую долю (л.д. 14-15), выписками из ЕГРН (л.д. 34-40) и объяснениями сторон в судебном заседании.

    Судом также установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> до смерти ФИО1 и после его смерти постоянно проживает ФИО12

    Ответчики Каримова Н. и Хайруллина Р.Г. в связи с конфликтными отношениями, возникшими на почве личных неприязненных отношений, препятствуют истцу в проживании в доме, а также пользовании и распоряжению, принадлежащими ей на праве собственности доли в жилом доме и земельном участке. В судебном заседании ответчики категорично выразили свою позицию по исковым требованиям истца.

    Обстоятельства возникновения конфликтных отношений не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, а также справкой ст. УУП МО МВД России «Тюменский» майора полиции ФИО9 из которой следует, что по заявлению ФИО12, проживающей по адресу: <адрес> д. Нариманова <адрес>, зарегистрированному от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о составлении административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в отношении ФИО3 (л.д. 44), сообщением заместителя начальника ОД МО МВД РФ «Тюменский» майора полиции ФИО10, из которого следует, что ОД МО МВД РФ «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, по факту того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> д. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих деяний, находясь в непосредственной близости от ФИО12, умышлено, с целью угрозы убийством, держа в руке кухонный нож, высказала в адрес ФИО12 слова угрозы убийством.

Согласно ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости, ему чинятся реальные препятствия в осуществлении правомочий собственника, препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права собственности).

Поскольку судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ответчиками чинятся препятствия истцу в пользовании своей собственностью, чем нарушаются её права. Требования истца в части устранения препятствий в праве собственности путем возложения на ответчиков обязанностей не чинить препятствия ФИО3 в пользовании имуществом по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери жилого помещения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> д. Нариманова <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что совместное проживание истца и ответчика ФИО12 в жилом доме по адресу: <адрес> д. Нариманова <адрес>, без определения сторонами порядка пользования имуществом, невозможно, в силу длительных конфликтных отношений, возникших на почве личной неприязни. Учитывая, что их совместное проживание может привести к негативным последствиям, в том числе в виде причинения вреда жизни и здоровью одного из сособственников, суд отказывает истцу в части требований о вселении в жилое помещение. При этом истец не лишена возможности иным способом защитить свое право, в том числе определить порядок пользования имуществом, определить возможность раздела имущества между участниками долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нигматуллиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Устранить препятствия в праве собственности путем возложения на ответчиков Каримову <данные изъяты>, Хайруллину <данные изъяты> обязанностей не чинить препятствия Нигматуллиной <данные изъяты> в пользовании имуществом по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери жилого помещения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.    В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                    (подпись)            С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>