Решение по делу № 1-274/2024 от 04.07.2024

        Дело № 1-274/2024                                                                                                                            КОПИЯ

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                                      17 июля 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А.,

защитника Крижановской Е.А.,

потерпевшей Рушаковой Н.В.,

подсудимого Пихтовникова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Пихтовникова Сергея Александровича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

приговором Пермского районного суда <адрес> от 07.10.2015(с учетом постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Пихтовников С.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пихтовников С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Пихтовников С.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Таким образом, Пихтовников С.А. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 00 мин. Пихтовников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей Рушаковой Н.В., в ходе которой, имея умысел на совершение иных насильственных действий, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в комнате вышеуказанного дома, взял в руку предмет, используемый в качестве оружия - нож, и умышленно нанес им один удар по левой ноге Рушаковой Н.В., от чего последняя испытала физическую боль. Свои противоправные действия Пихтовников С.А. прекратил самостоятельно.

В результате незаконных действий Пихтовникова С.А. у Рушаковой Н.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имелась колотая рана (одна) средней трети левого бедра, которая в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, как вред здоровью не квалифицируется, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Подсудимый Пихтовников С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия на очной ставке с потерпевшей и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с Рушаковой Н.В. распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>, между ними возникла небольшая ссора, но он не брал нож и не наносил им удар Рушаковой Н.В. по левому бедру. Он считает, что Рушакова Н.В. сама себя ударила, но он этого не видел. Зачем она это сделала, пояснить не может. Дома находились его родители, но их конфликт они не видели. В тот день приезжали сотрудники полиции и скорая помощь. Почему Рушакова Н.В. говорит иначе, пояснить не может (л.д. 107-109).

Оглашенные показания Пихтовников С.А. подтвердил и пояснил, что они с Рушаковой Н.В. лежали на диване в большой комнате, его нож находился в куртке, куртка висела в прихожей. Рушакова Н.В. взяла нож, вернулась, легла на диван. Он лежал к Рушаковой Н.В. спиной и услышал ее крик. Он забрал у Рушаковой Н.В. нож, увидел у нее рану на левом бедре. Рушакова Н.В. вызвала скорую помощь. Нож он выбросил в ограду, почему нож изъяли в комнате в его доме, пояснить не может. Во время осмотра места происшествия Рушакова Н.В. находилась не в той комнате, где все произошло. Он полагает, что Рушакова Н.В. сама нанесла себе удар ножом. До этого он также видел у Рушаковой Н.В. раны на руках и ногах, считает, что Рушакова Н.В. могла сама их себе нанести лезвием или ножом. Рушакова Н.В. его оговаривает, она обманывала и других людей.

    Вина Пихтовникова С.А. в преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Рушакова Н.В. в суде пояснила, что на момент событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, она сожительствовала с Пихтовниковым С.А., жили у него дома по адресу: <адрес>, с его родителями. В этот день они с Пихтовниковым С.А. выпивали вдвоем у него в маленькой комнате, его родители находись в другой комнате. Они с Пихтовниковым С.А. поругались, и тот взял складной нож, где тот взял нож, не помнит. Как Пихтовников С.А. ее ударил, она также не помнит. Она почувствовала боль. Удар пришелся в левое бедро снаружи. Она оттолкнула руку Пихтовникова С.А. от себя, нож упал на пол, ногой она толкнула нож под комод. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники скорой обработали ей рану на ноге, от госпитализации она отказалась. Также приехали сотрудники полиции, которые обнаружили нож. Где именно в комнате она находилась в момент удара, она не помнит.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей Рушаковой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе конфликта Пихтовников С.А. разозлился и нанес ей удар ножом в область левого бедра, отчего она испытала физическую боль. В этот момент они с Пихтовниковым С.А. находились в его комнате, она сидела на кровати ближе к спинке, а Пихтовников С.А. сидел рядом слева от нее. Где и в какой момент Пихтовников С.А. взял нож, она не видела. Данный нож Пихтовников С.А. иногда носил с собой. Угроз убийством Пихтовников С.А. в ее адрес не высказывал (л.д. 32-34).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснила, что раньше лучше помнила события, также пояснила, что в этот день они с Пихтовниковым С.А. выпили 0,5 л водки на двоих, находились в алкогольном опьянении. После произошедшего она ушла к тете Вере (матери Пихтовникова С.А.), а подсудимый остался в своей комнате. До этого телесных повреждений в области левого бедра у нее не было, кроме Пихтовникова С.А. ее никто не бил, сама себе удар ножом она не наносила, также как и не причиняла ранее себе иных повреждений, ее только кусала собака.

На очной ставке с Пихтовниковым С.А. потерпевшая Рушакова Н.В. дала аналогичные показания, указала, что удар ножом в область левого бедра ей нанес Пихтовников С.А. (л.д. 107-109).

В ходе следственного эксперимента Рушакова Н.В. продемонстрировала, каким образом Пихтовников С.А. нанес ей удар ножом по левому бедру, указала на место нанесения удара, пояснила, что от удара испытала физическую боль (л.д. 112-116).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с конца октября 2023 года он сожительствует с Рушаковой Н.В., которая ранее проживала с Пихтовниковым С.А. Со слов Рушаковой Н.В. ему известно, что в середине октября 2023 года, в вечернее время, в комнате по адресу: <адрес>, в ходе конфликта Пихтовников С.А. нанес Рушаковой Н.В. один удар ножом по левому бедру, от чего она испытала физическую боль и у неё имелась колотая рана левого бедра. Приехавшие на место сотрудники полиции осмотрели комнату и изъяли нож. Извинений Рушаковой Н.В. Пихтовников С.А. не приносил (л.д. 37-38).

Вина подсудимого Пихтовникова С.А. в преступлении также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о причинении Рушаковой Н.В. ножевого ранения в ногу сожителем (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната в доме по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят складной нож из металла серого цвета (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен складной нож, общая длина ножа 15 см, длина клинка 6,5 см, длина рукоятки 8,5 см. Нож признан вещественным доказательством по делу (л.д. 44-45);

        - заключением эксперта № м/д, согласно которому у Рушаковой Н.В. имелась колотая рана (одна) средней трети левого бедра, которая, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью не квалифицируется, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности. С учетом характера, данное повреждение является колото-резанным и образовалось от однократного воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. Характер повреждения исключает возможность его образования «при падении и т.д.» (л.д. 23-24);

- приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пихтовников С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-78);

- приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пихтовников С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

По ходатайству подсудимого Пихтовникова С.А. в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №2, который пояснил, что знает Пихтовникова С.А. с детства, они находятся в дружеских отношениях, характеризует Пихтовникова С.А. с положительной стороны, спиртными напитками тот не злоупотребляет, помогает матери. Ранее Пихтовников С.А. сожительствовал с Потерпевший №1, характеризует ее отрицательно, она злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения свои действия не контролирует. Были случаи, что Потерпевший №1 обманывала его, попросив деньги для решения его жилищного вопроса, также обманывала мать Пихтовникова С.А., попросив деньги на похороны отца, который в действительности не умер. Со слов Пихтовникова С.А. ему известно, что Рушакова С.А. попросила у того деньги на водку, тот ей отказал, и она воткнула себе в ногу нож. Он видел на руках у Рушаковой Н.В. порезы.

        Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина Пихтовникова С.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение.

        К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей Рушаковой Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта Пихтовников С.А. нанес ей удар ножом по левой ноге, причинив физическую боль, показаний свидетеля Свидетель №1, которому со слов потерпевшей известно о несении ей удара ножом по ноге Пихтовниковым С.А. и что от этого она испытала физическую боль.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений суд не усматривает, поскольку они являются подробными, последовательными, подтверждены ею в ходе очной ставки с Пихтовниковым С.А. и на следственном эксперименте, согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено орудие преступления - нож, протоколом, его осмотра, заключением эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений у Рушаковой Н.В.

Оснований для оговора Пихтовникова С.А. потерпевшей и свидетелем Свидетель №1, также как и данных, свидетельствующих о том, что удар ножом по ноге причинен Рушаковой Н.В. не Пихтовниковым С.А., а иным лицом и при иных обстоятельствах, не установлено.

        Показания Пихтовникова С.А. о том, что удар ножом по ноге потерпевшей он не наносил, она его оговаривает и сама себя ударила, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности последовательными показаниями Рушаковой Н.В. о нанесении ей удара ножом Пихтовниковым С.А., и, по мнению суда, заявлены подсудимым во избежание ответственности за содеянное, с учетом реализации своего права на защиту, в том числе права в силу ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

        К показаниям свидетеля Свидетель №2 суд также относится критически, поскольку Свидетель №2 находится в дружеских отношениях с подсудимым и заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, свидетель Свидетель №2 не являлся очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшей, о произошедшем ему известно со слов Пихтовникова С.А., при этом показания Свидетель №2 об обстоятельствах получения Рушаковой Н.В. телесного повреждения противоречат показаниям подсудимого Пихтовникова С.А., который не заявлял о том, что потерпевшая ударила себя ножом после его отказа дать ей деньги на спиртное. Показания свидетеля Свидетель №2 противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения.

        Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъят складной нож, и протокола осмотра ножа, поскольку в данных документах речь идет о разных ножах, суд считает несостоятельными. Из показаний потерпевшей Рушаковой Н.В. следует, что сотрудниками полиции был изъят именно тот нож, которым Пихтовников С.А. нанес ей удар. Описание ножа в протоколе осмотра места происшествия не противоречит описанию ножа в протоколе осмотра предметов, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что изъятый и осмотренный нож является орудием преступления.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание волос и т.п.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 установлено, что от действий Пихтовникова С.А. Рушакова Н.В. испытала физическую боль. При этом удар ножом по ноге потерпевшей суд определяет как иные насильственные действия, и в соответствии с позицией государственного обвинителя, соглашаясь с ней как с законной и обоснованной, исключает как излишне вмененное «нанесение побоев».

Об умысле подсудимого на совершение иных насильственных действий свидетельствуют его фактические действия, поскольку нанося удар ножом по ноге потерпевшей, он осознавал, что причиняет ей физическую боль и желал ее причинить.

В судебном заседании установлено, что Пихтовников С.А. судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого Пихтовникова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Пихтовникова С.А. обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, его несовершеннолетнего ребенка и его родителей (на момент совершения преступления отец подсудимого был жив), оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого Пихтовникова С.А. обстоятельством рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном акте, поскольку не представлено доказательств того, что указанное состояние повлияло на совершение Пихтовниковым С.А. преступления, явилось одной из причин его совершения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пихтовниковым С.А. преступления, личность виновного, <данные изъяты> на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем ограничение свободы, суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и не направлено на исправление подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пихтовникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Пихтовникову С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории Пермского муниципального округа Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания в период с 23 час. 00 мин. текущих суток до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пихтовникову С.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья                                                                                        Е.Е. Герасимова

Пермский районный судПермского краяПриговор (определение, постановление) вступил в законную силу 02.08.2024Секретарь суда______________________Судья______________________________

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-274/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-003798-29