Решение по делу № 2-2092/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2092/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                               Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваулина <данные изъяты> к Шестопалову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ваулин В.С. обратился в суд с иском к Шестопалову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, выразившийся повреждением автомобиля «Фольксваген Поло», г/н №. Согласно отчету об оценке сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 322 013 рублей, также произошла утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 40 687 рублей. Общая стоимость ущерба составила 362 700 рублей. Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу ущерб в размере 120 000 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба превышает страховую сумму на 242 700 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 242 700 рублей, а также судебные расходы.

Истец Ваулин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель Черных В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шестопалов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. Шестопалов С.В., управляя автомобилем «Тойота Корона», г/н №, на 343 км. 900 м. трассы М-52, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на скользком покрытии не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с встречным автомобилем «Фольксваген Поло», г/н №, под управлением Ваулина В.С. В результате ДТП водитель Ваулин В.С. и пассажир Ваулина И.В. получили телесные повреждения.

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вина водителя Шестопалова С.В. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившем в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу, принадлежащему Ваулину В.С., а именно автомобилю «Фольксваген Поло», г/н №, право собственности на который подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 22 08 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, под которой понимается в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «Тойота Корона», г/н №, принадлежит на праве собственности Шестопалову С.В.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности автомобиля «Тойота Корона», г/н №, является Шестопалов С.В. и на него может быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненная Ваулину В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 362 700 рублей, стоимость работ по оценке составила 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оспариванием ответчиком суммы материального ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления размера восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», г/н №.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», размер материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Фольксваген Поло», г/н №, на день дорожно-транспортного происшествия с учетом его естественного износа составляет 376 490 рублей 40 копеек.

Поскольку страховая выплата в размере 120 000 рублей страховой компанией произведена истцу, следовательно, разница между совокупным размером материального ущерба и произведенной страховой выплаты составляет 256 490 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, стороной истца предъявлена ко взысканию сумма материального ущерба в размере 242 700 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материальный ущерба в размере 242 700 рублей и стоимость работ по оценке в сумме 9 000 рублей (в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из квитанции № усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваулина <данные изъяты> к Шестопалову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шестопалова <данные изъяты> в пользу Ваулина <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 242 700 рублей, стоимость работ по оценке в сумме 9 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года