Решение по делу № 2-3023/2017 от 04.04.2017

№ 2 - 3023/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 июля 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Попову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86615, 66 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2798 руб., у с т а н о в и л:

в обоснование иска указано, что *** в результате ДТП по вине ответчика был поврежден автомобиль «***», государственный номерной знак . Гражданская ответственность владельца вышеуказанного ТС на момент ДТП была застрахована в порядке КАСКО вЗАО «ГУТА-Страхование». Страховое возмещение страхователю было выплачено в размере 206615, 66 руб., из которых 120000 руб. оплатило ПАО СК «***», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика в порядке ОСАГО. Невозмещенный размер ущерба составил 86615, 66 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Попов А.Н. был неоднократно извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, письменных возражений по иску и ходатайств об отложении дела не представил. Судебные извещения неоднократно возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление правом, отказ от получения извещений, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 117, ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, материалы выплатного дела, приходит к следующему:

*** в *** у *** А по *** в ***, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Попова А.Н., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак , и водителя ***.Г., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак М .

Постановлением ЦДПС *** ОГИБДД *** от *** Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что *** в нарушении п. 9.10 ПДД РФ водитель Попов А.Н., управляя ТС *** государственный номерной знак , у *** А по *** в ***, неправильно выбрал дистанцию до движущего впереди ТС ***, государственный номерной знак , и совершил с ним столкновение, следствии чего ТС *** совершило столкновение с ТС ***. Нарушений ПДД РФ водителем ТС *** и водителем ТС *** в ДТП не усматривается.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля «***» повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Автомобиль марки «***», *** года выпуска, государственный номерной знак М , принадлежит на праве собственности ***.М. Автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Автомобиль марки «***», государственный номерной знак , принадлежит на праве собственности ООО «***». Автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «***».

Согласно Акту осмотра транспортного средства ООО «***» от *** г, заказа-наряда от *** размер восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный номерной знак , с учета износа составила 210355, 56 руб.

ООО «***» истцу был выставлен счет от *** на услуги по ремонту автомобиля в размере 210355, 56 руб.

Истцом *** сумма в размере 206615, 66 руб. была переведена на счет ООО «***», что подтверждается платежным поручением от ***.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Он выполнен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, Методическими руководствами для судебных экспертов, утвержденными Министерством транспорта РФ. В отчете нашли свое отражение все повреждения, отображенные как в справке по ДТП, так и в актах дополнительных осмотров. Объем, характер и единовременность всего комплекса причиненных повреждений ответчиком не оспаривались.

Ответчик представленный размер ущерба не опроверг, требований о проведении по делу каких-либо экспертиз не заявил. Заявленные к возмещению затраты соответствуют понятию реального ущерба.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Непогашенный размер реального ущерба 86615, руб. (выплаченное страховое возмещение 206615, 66 руб., - лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 руб.) подлежит возмещению с непосредственного причинителя вреда – Попова А.Н.

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2798 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Попова Александра Николаевича в пользу АО «ГУТА-Страхование»в порядке суброгации 86 615 руб. 66 коп., госпошлину 2798 руб., а всего 89 413 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

2-3023/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ГУТА-Страхование"
Ответчики
Попов А. Н.
Суд
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Судья
Лобанёв Евгений Вячеславович
Дело на сайте суда
gatchinsky.lo.sudrf.ru
04.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2017Передача материалов судье
07.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.05.2017Предварительное судебное заседание
03.07.2017Судебное заседание
04.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.08.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее