Решение по делу № 16-12/2020 - (16-249/2019) от 19.11.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-12/2020
г. Пятигорск	16 января 2020 г.

           Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 декабря 2019 г.) жалобу защитника Королькова В. М., действующего в интересах Королькова В. В.ича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18 июля 2019 г., решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Королькова В. В.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18 июля 2019 г. №, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2019 г., Корольков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Корольков В.М. выражает несогласие с вынесенными в отношении Королькова В.В. постановлениями, считая их незаконными, просит их отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 г. № 316) (далее – ПДД РФ) установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                                06 июля 2019 г. в 21 час. 50 мин. на ул. Украинской, д. 61 в городе Пятигорск Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA, государственный регистрационный знак №, под управлением Королькова В.В. и LADA 210959, государственный регистрационный знак №, под управлением Карапетяна А.А., двигавшихся в попутном направлении, при этом                          Корольков В.В. при совершении поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными и надлежаще оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД и судебной инстанцией: протоколом об административном правонарушении от 18 июля            2019 г., рапортом инспектора ГИБДД от 06 июля 2019 г., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Карапетян А.А., Королькова В.В., фотоматериалом, показаниями специалиста Шехтмана В.М. и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, судья Пятигорского городского суда Ставропольского края пришли к правильному выводу о совершении Корольковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям                   Королькова В.В. даны верные.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно занять крайнее левое положение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением Королькова В.В. производил поворот налево со своей полосы движения, схема дорожно-транспортного происшествия не отражает достоверно фактических обстоятельств дела, является необоснованным.

Так, схема дорожно-транспортного происшествия получила надлежащую правовую оценку в решении судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края. Указанная схема согласуется с фотографиями, приобщенными к материалам дела, из которых следует, что перед поворотом налево Корольков В.В. не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, автомобиль Карапетян А.А. находился левее относительно автомобиля заявителя. Данное расположение автомобилей перед столкновением согласуется с характером полученных механических повреждений. Автомобиль LADA 21059 получил механические повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, переднего правого блока фар, переднего правого диска, передней правой двери, переднего правого зеркала заднего вида, автомобиль KIA повреждения - передней левой двери, левого порога, бокового левого зеркала заднего вида, левой центральной стойки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Корольков В.В. в нарушение пунктов 8.5 ПДД РФ не двигался по возможности ближе к левому краю проезжей части перед поворотом налево.

Таким образом, действия Королькова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с части 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Специалист Шехтман А.М. был допрошен судьей городского суда в качестве специалиста-автотехника, который был предварительно предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания лица, участвовавшего в деле в качестве специалиста, при условии соблюдения требований части 3 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами по делу.

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судебной инстанцией достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, заявление участником процесса ходатайства, исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает обязательность его удовлетворения судьей. Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении ходатайств защитника Королькова В.М. судьей городского суда не допущено.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Постановление о привлечении Королькова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием защитника Королькова В.М., в отсутствие надлежаще извещенного Королькова В.В.

Административное наказание назначено Королькову В.В. в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18 июля 2019 г. № 18810026162000651819, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от                                 16 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Королькова В. В.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Королькова В. М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции                Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья городского суда Приходько О.Н.