Решение по делу № 2-905/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-905/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года                         г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Токаревой С.В.,

с участием представителя истца Кириловой О.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.64),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебнева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тебнев В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа (л.д.2-5).

В ходе рассмотрения дела истец согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной ответчиком, произведенными выплатами, уменьшил размер взыскиваемых сумм, просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.122).

В обоснование иска Тебнев В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Лада-Гранта» г/н № Первушиной В.Н. произошло ДТП, в результате которого, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Опель-Мокка», г/н №.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако страховая выплата, включая утрату товарной стоимости автомобиля, была полностью выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой предусмотренного срока.

В судебном заседании представитель истца Кирилова О.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.64) поддержала вышеуказанные исковые требования.

Ответчик ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о дате рассмотрения дела извещено (л.д.72), в судебное заседание направил отзыв на иск, указав о полном исполнении своих обязательств, выплате истцу <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании расчета ООО «Экипаж», <данные изъяты> руб. - величина утраты товарной стоимости, и <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оценке (л.д.98). Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.98).

Третье лицо Первушина В.Н. о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.95,96).

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из положений п.21 данной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании нашла свое подтверждение вина в ДТП третьего лица Первушиной В.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, управляя на <адрес> автомобилем марки «Лада-Гранта» г/н № нарушила п.10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), при возникновении опасности для движения, не приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки, в результате чего совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем истца марки «Опель-Мокка» г/н №. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Снежинск (л.д.77-83).

Гражданская ответственность водителя Первушиной В.Н. управлявшей автомобилем, на момент ДТП была застрахована по правилам ОСАГО страховой компанией ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», как и гражданская ответственность истца по правилам ОСАГО указанной страховой компанией, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.80).

Договор обязательного страхования (ОСАГО) между виновной в ДТП Первушиной В.Н. и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.86 оборот), предоставив документы для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.61).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился за оценкой суммы ущерба к оценщику ООО «Региональный комитет независимой Оценки и Экспертизы», оплатив за составление заключения <данные изъяты> руб. (л.д.8).

В соответствии с представленным заключением оценщика ООО «Региональный комитет независимой Оценки и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д.7-47, 48-56).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения на основании указанного заключения о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости (л.д.58). В претензии истец просил также возместить расходы на производство оценки в сумме <данные изъяты> руб., приложил соответствующие документы. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была доплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.62).

Таким образом, истцу ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.61), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.62).

Как указал представитель ответчика, из указанной суммы в размере

<данные изъяты> руб. истцу выплачено:

<данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании расчета ООО «Экипаж», <данные изъяты> руб. - величина утраты товарной стоимости и <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оценке.

В ходе рассмотрения дела истец согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. на основании расчета ООО «Экипаж» (л.д.89-94).

Таким образом, сторонами не оспаривается, что размер страхового возмещения в результате указанного ДТП составляет <данные изъяты> руб. и складывается из указанных сумм.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает следующее:

Как было указано выше, на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом об ОСАГО, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

За выплатой страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 оборот).

Указанный 20-дневный для страховой выплаты срок истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока, рабочий день), учитывая, что последний день срока выплаты приходился на нерабочий день. Однако страховая выплата истцу в рамках указанного срока была произведена только частично, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.86), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и рассчитывается следующим образом:

(<данные изъяты>)х1%х51 день = <данные изъяты> руб.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, виду е несоразмерности последствиям нарушения обязательств (л.д.84).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, размер суммы страхового возмещения, не уплаченного ответчиком, сроки неуплаты, компенсационную природу неустойки, суд полагает допустимым уменьшить указанную сумму неустойки, поскольку указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает возможным снизить неустойку, определив ее размер в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 1,2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения между сторонами по выплате страхового возмещения регулируются также законодательством о защите прав потребителей

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что за выплатой страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата истцу была осуществлена в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании разъяснений, содержащихся в п.60, п.65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что сумма страхового возмещения истцу была выплачена ответчиком до обращения в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд полагает взыскать <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, включая составление иска, консультацию, участие представителя. При этом, суд учитывает требования разумности, время участия представителя истца в одном судебном заседании. Несение данных расходов подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> руб., договором на оказание юридических услуг (л.д.63,64).

Заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., при указанных обстоятельствах, объеме оказанных услуг, учитывая время участия представителя в судебном заседании, суд считает явно завышенной.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тебнева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Тебнева В.П.:

30000 (тридцать тысяч ) рублей - неустойку,

2000 (две тысячи) рублей - в счет возмещения морального вреда,

5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей - государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тебнева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Г.В. Чуфаров