Решение по делу № 2-7522/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2023 года                                                                    г Махачкала

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

Установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование исковых требований указывают, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» ФИО2 в сумме 2 061 200 рублей 00 копеек на срок 200мес. под 11.10% годовых

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости:

- квартира, назначение: жилое. Площадь: 61 кв.м., этаж: №. По адресу: РД, <адрес>, корп. в, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: 05:40:000000:17718-05/184/2020-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 309. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитов), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 3 302 437,02 руб., которая состоит из просроченного основного долга 1 892 262,96руб., по просроченным процентам 3 439,57 руб., неустойка – 1 406 734,49 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты.

В соответствии с условиями кредитной документации (п.10 Кредитного договора, 7.1.1 Электронной закладной) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 232 361,80руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО3» был заключен договор купли-продажи закладных № ДКПЗ-Ф21, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО3» заключило с АО «ДОМ,РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании вышеуказанного договора № ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО3» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ является АО «ДОМ.РФ».

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 302 437,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 439,57 руб., просроченный основной долг – 1 892 262,96 руб., неустойка – 1 406 734,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 712,19 руб. Всего взыскать 3 333 149 рублей 21 копейка; обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, назначение: жилое, площадь: 61 кв.м., этаж: №, по адресу: РД, <адрес>, корп. в, <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: 05:40:000000:17718-05/184/2020-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере – 2 232 361,80руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец – АО «ДОМ.РФ» в лице филиала – ПАО Сбербанк – Дагестанское отделение №, будучи извещено о месте и времени и дате судебного разбирательства, своего представителя не направило, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не уведомили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233 - 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 2 061 200 рублей на срок 200мес. под 11.10% годовых.

Согласно условиям п. 10 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с предварительным договором.

Расходы по государственной регистрации ипотеки, иные связанные с оформлением залога расходы возлагаются на заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, 4.3.4 Общих условий кредитования. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика и Поручителей является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с общими условиями кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 3 302 437,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 892 262,96руб., задолженности по просроченным процентам 3 439,57 руб., неустойка – 1 406 734,49 руб.

На стадии выдачи кредита, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 2 312 200 рублей. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 312 200 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

О существенном нарушении ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, а также образованная по кредиту задолженность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО3» был заключен договор купли-продажи закладных № ДКПЗ-Ф21, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО3» заключило с АО «ДОМ,РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании вышеуказанного договора № ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО3» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ является АО «ДОМ.РФ».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств выплаты долга и возможности его погашения за счет иного имущества и/или денежных средств суду не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту с ответчиков, с расторжением кредитного договора и с обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере уплаченной госпошлины – 30 712,19 рублей, понесение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) с ФИО2 (паспорт серия 8206 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 302 437,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 892 262,96руб., задолженности по просроченным процентам 3 439,57 руб., неустойка – 1 406 734,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 712,19 руб., а всего в сумме: 3 333 149 рублей 21 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2019г., заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2.

Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, назначение: жилое, площадь: 61 кв.м., этаж: №., по адресу: РД, <адрес>, корп. в, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: 05:40:000000:17718-05/184/2020-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% рыночной стоимости имущества – 2 312 200 руб.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        К.М. Халитов