Решение по делу № 2-3579/2018 от 30.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2018 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании долга, процентов по договору займа и неустойки, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствие с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат такой же денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.3.1 договора займа за предоставление займа заемщик обязался выплатить денежное вознаграждение в размере 15 процентов от суммы займа, что составляет 52500 рублей. В соответствие с п.3.2 договора займа выплата денежного вознаграждения займодавцу должна быть осуществлена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в этот же день между указанными сторонами был заключен договор залога имущества. Согласно п.1.1 договора залога имущества залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 350000 рублей, предоставленной залогодержателем залогодателю по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога является автомобиль марки «MAZDA 3» 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствие с п.1 соглашения срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата денежного вознаграждения согласно п.3 соглашения должна быть произведена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений (л.д.126) долг в размере 274187 рублей, неустойку в размере 202089 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7587 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «MAZDA 3» 2012 года выпуска, VIN №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствие с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно п. 1.1. договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат такой же денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.3.1 договора займа за предоставление займа заемщик обязался выплатить денежное вознаграждение в размере 15 процентов от суммы займа, что составляет 52500 рублей. В соответствие с п.3.2 договора займа выплата денежного вознаграждения займодавцу должно быть осуществлено заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в этот же день между указанными сторонами был заключен договор залога имущества (л.д.10). Согласно п.1.1 договора залога имущества залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 350000 рублей, предоставленной залогодержателем залогодателю по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога является автомобиль марки «MAZDA 3» 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствие с п.1 соглашения срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата денежного вознаграждения согласно п.3 соглашения должна быть произведена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат оставшейся суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по указанному договору о возврате денежных средств в размере 274187 рублей и взыскивает данную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Как было установлено в судебном заседании в соответствии с п.4.1 договора займа, за нарушение обязательств, предусмотренных п.1.1,3.1 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течении 4 календарных недель и далее в размере 0,5 % от невыплаченной суммы в день по день исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 119 дней -15% от суммы займа или 52 500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно или за 118 дней: 350 ООО х 118 X 0,126/100 = 52 038 рублей.

Итого с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ процентов (денежного

вознаграждения в соответствии с п. 3.1 договора займа) в сумме 50 000 рублей и 27

июня 2018 г. в сумме 20 000 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ.

составляет: 52 500 + 52 038 - 50 000 - 20 000 = 34 538 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 90 000 руб. из которых 34 538 проценты (денежное вознаграждение) и оставшиеся 55 462 в счет погашения основного долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 350 000 - 55 462 = 294 538 рублей.

Таким образом, проценты (денежное вознаграждение) от суммы не погашенного долга 294 538 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за 26 дней составляют: 294 538 х 26 х 0,126/100 = 9 649 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 30 000 руб. из которых 9 649 руб. проценты (денежное вознаграждение) и оставшиеся 20 351 в счет погашения основного долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 294 538 - 20 351 = 274 187 рублей.

Расчет неустойки за просрочку платежа, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы 350 000 рублей: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно или 28 дней (4 недели): 350 ООО х 28 х 0,1/100 = 9 800 руб.

Расчет неустойки за просрочку платежа, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы 350 000 рублей: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно или 88 дней; 350 000 X 88x0,5/100 = 154 000 руб.

Расчет неустойки за просрочку платежа, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы 294 538 рублей: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно или 26 дней: 294 538 X 26x0,5/100 = 38 289 руб.

Всего неустойка составит 9 800 + 154 000 + 38 289 = 202 089 руб.

Иная сумма расчета неустойки ответчиком в суд не представлена, в этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 202089 рублей.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа «под залог» № обеспечено договором залога автомобиля, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «MAZDA 3» 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 7 500 рублей, находя их разумными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7587 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 274187 рублей, неустойку в размере 202089 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7587 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего в размере 491363 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки «MAZDA 3» 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: