Решение по делу № 2-175/2024 (2-4320/2023;) от 20.11.2023

№2-175/2024

64RS0044-01-2023-005182-36

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова А. В. к индивидуальному предпринимателю Пышкиной И. Н., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Бурков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Пышкиной И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2021 на основании счет-договора <№> истец приобрел у ИП Пышкиной И.Н. товар – капельный клинкер ОК 30 на общую сумму 61558,25 руб. Доставка товара в адрес покупателя осуществлялась
ООО «<данные изъяты>». Товар в адрес доставки поступил ненадлежащего качества, а именно, с внешними физическими повреждениями – полностью битый, либо с многочисленными сколами и иными существенными дефектами.

09.03.2022 истец направил в адрес ООО «<данные изъяты>» в электронном виде претензию, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную за товар сумму – 61558,25 руб., неустойку в размере 369349,50 руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Козлов А.А. поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ранее в судебном заседании ответчик ИП Пышкина И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, по доводам которого указано, что продавец не несет ответственность за повреждение товара экспедитором, указала о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «<данные изъяты>» представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований, просит применить срок исковой давности.

Третьим лицом ПАО «<данные изъяты>» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому страховщику от истца и от страхователя ООО «<данные изъяты>» не поступали заявления о выплате страхового возмещения и документы по факту повреждения (утраты) спорного груза.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно счет-договору <№> от 27.08.2021 истцом у ИП Пышкиной И.Н. приобретен товар – капельный клинкер ОК 30 (300х110х25) в количестве 235 шт. стоимостью 61558,25 руб. Товар оплачен истцом 29.08.2021.

31.08.2021 между ООО «<данные изъяты>» и Бурковым А.В. был заключен договор на оказание экспедиционных услуг в соответствии с поручением экспедитору №<№> от 30.08.2021, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, на основании поручения экспедитора.

При оформлении груза истец оплатил ответчику ООО «<данные изъяты>» стоимость перевозки, а также страхование груза.

Согласно поручению экспедитору товар – плитка керамическая объявленной стоимостью 61558,25 руб., грузоотправитель – ИП Пышкина И.Н., грузополучатель – Бурков А.В. Товар упакован в паллет, повреждений товара при передаче экспедитору не зафиксировано. При этом согласно экспедиторской расписке груз застрахован на сумму 61558,25 руб. в соответствии с генеральным договором страхования грузов <№> от 25.12.2020, заключенном между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Груз прибыл на склад 06.09.2021, клиент отказался забирать груз в связи с повреждением груза.

Согласно акту №<№> от 06.07.2022 в составе представителей ООО «<данные изъяты>» и Буркова А.В., зафиксированы повреждения груза – большая часть плитки разбита, имеет сколы, клиент груз забирать отказывается.

Истцом в материалы дела представлена претензия в ООО «<данные изъяты>», датированная 20.09.2021, согласно которому он просит возместить ущерб в сумме 61558,25 руб., прилагая к претензии счет-договор <№> от 27.08.2021, чек по операции от 29.08.2021, копию паспорта, фотографии поврежденного груза, и указывая банковские реквизиты.

Сведений о дате получения ООО «<данные изъяты>» указанной претензии истцом в материалы дела не представлено. Согласно письменной позиции ООО «<данные изъяты>» претензия получена 11.11.2021.

Истцом также приложен скриншот с сайта pecom.ru, согласно которому по коду груза №<№> на 09.03.2022 претензия находится на рассмотрении ООО <данные изъяты>».

ООО «ПЭК» в письменном отзыве указывает также, что в ответе на претензию в удовлетворении требований было отказано, а также направлен ответ-уведомление от 14.06.2022, в котором указано, что рассмотрение претензии приостанавливается до получения полного комплекта документов от клиента, однако истец документы не предоставил. При этом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих направление и вручение истцу указанного ответа на претензию со стороны ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции), а если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 7 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии с п. 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

В силу пункта 25 данного постановления, на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Таким образом, бремя доказывания того факта, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также того факта, что груз был поврежден до момента сдачи грузоперевозчику при отсутствии замечаний о наличии повреждений в выдаваемом транспортном документе лежит на самом экспедиторе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Из материалов дела усматривается, что доставка товара обеспечивалась силами экспедитора по заказу грузополучателя, товар был передан грузоотправителем –
ИП Пышкиной И.Н. без повреждений, экспедитором принят груз без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, в связи с чем именно на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза. В силу вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на продавца, передавшего товар по заказу истца для транспортировки экспедитору.

Кроме того, судом отмечается следующее.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Гарантийный срок на товар не был установлен, товар был доставлен истцу 07.09.2021, в суд истец обратился 20.11.2023, то есть с пропуском двухлетнего для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара.

Ответственность за сохранность товара, получившего в процессе перевозки повреждения, лежит на ООО «<данные изъяты>».

В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ истец, заключая договор, согласился с условиями публичной оферты ООО «<данные изъяты>», размещенной на сайте экспедитора pecom.ru.

На сайте экспедитора содержится перечень прилагаемых к претензии документов для физических лиц, в случае, если сумма претензии составляет 10000 руб. и более. Согласно указанному перечню клиент обязан представить, помимо паспорта, банковских реквизитов, документов, подтверждающих стоимость груза, а также документов, подтверждающих факт оплаты продавцу приобретенного товара, также документы, подтверждающие передачу груза экспедитору, акт о расхождениях в количестве и качестве груза либо иной документ, в котором зафиксированы недостача и повреждение груза. Согласно материалам дела к претензии, датированной истцом 20.09.2021, документы, подтверждающие передачу груза экспедитору, акт о расхождениях в количестве и качестве груза либо иной документ, в которым зафиксированы недостача и повреждение груза, истцом не прикладывались, после составления акта 06.07.2022 повторная претензия истцом не направлялась.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно п.3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, о нарушении своего права истцу стало известно 07.09.2021, последняя претензия была направлена истцом 09.03.2022.

Срок рассмотрения претензии истек 09.04.2022, годичный срок со дня истечения срока рассмотрения претензии экспедитором истек 09.04.2023. После составления акта 06.07.2022 о наличии повреждений товара истец к ответчику с претензией не обращался, доказательств обратного не представлено. Настоящее исковое заявление предъявлено истцом 20.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, в том числе, с учетом приостановления исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка.

Истцом какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставился.

Истечение срока исковой давности по основному требованию потребителя является основанием для отказа в удовлетворении иска и по иным, производным от основного, требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Буркова А. В. к индивидуальному предпринимателю Пышкиной И. Н., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова