Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 (2-364/2021;) ~ М-354/2021 от 17.11.2021

ГД №2-14/364/2022                                                                                   Копия

УИД: 39GV0005-01-2021-000496-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                                         Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-14/364/2022 по исковому заявлению бывшего военнослужащего Харитонова Романа Александровича о взыскании с компенсации морального вреда вследствие незаконного увольнения с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Р.А. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... об увольнении истца с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (пп. «б» пункта 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и обязать названное должностное лицо его отменить;

- признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... об исключении его из списков личного состава воинской части, обязать названное должностное лицо его отменить, обеспечив его положенными видами довольствия;

- обязать представить административному истцу дополнительные сутки отдыха в количестве 31 дня, компенсирующего привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

- взыскать с компенсацию морального вреда в размере .

    В обоснование иска истец указал, что при его увольнении с военной службы был допущен ряд нарушений процедуры увольнения. С ним проводилась беседа ненадлежащим лицом, в нарушение требований п. 14. ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Положение), вместо , с ним беседовал .

    До увольнения Харитонов Р.А. не был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), что лишило его возможности избрать одно из оснований для увольнения, согласно п. 11 ст. 34 Положения.

    Кроме того, истец не был ознакомлен с расчётом выслуги лет, что привело к неправильному её исчислению. Как ему стало впоследствии известно, в его личном деле отсутствует копия контракта о прохождении военной службы, заключённого им с Министерством обороны РФ в лице №... , как следствие не был учтён период его службы с ДД.ММ.ГГГГ , в связи с необоснованным увольнением, ему был причинён моральный вред.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

а также , извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель административных ответчиков ФИО 4 просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-10/351/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления Харитонова Р.А. о признании незаконным приказов №... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с военной службы, от ДД.ММ.ГГГГ №... об исключении его из списков личного состава воинской части, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности их отменить, предоставить истцу дополнительные сутки отдыха и обеспечить положенными видами довольствия.

Определением 1-го Западного окружного военного суда №33а-193/2022 от 30 июня 2022 года указанное решение суда было оставлено без изменения и в тот же день вступило в законную силу.

Требования Харитонова Р.А. о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконными приказов , а установленные в ходе рассмотрения указанного административного дела обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении административного иска Харитонова Р.А., а приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части были признаны законными и не нарушающими прав Харитонова Р.А., оснований для удовлетворения взаимосвязанных с административным иском требований о взыскании с компенсации морального вреда вследствие незаконного увольнения с военной службы, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку незаконность действий ответчика не была установлена вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований бывшего военнослужащего Харитонова Романа Александровича о взыскании с компенсации морального вреда вследствие незаконного увольнения с военной службы в размере , – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  (подпись)              А.А. Муравьев