Решение от 29.01.2014 по делу № 2-3/2014 (2-558/2013;) от 09.04.2013

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

29 января 2014 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего федерального судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истицы Княгницкой Л.В. Захарюта Т.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики населения Министерство социальной политики населения Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району в лице представителя Подойниковой Е.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2014 (2-558/2013) по иску

Княгницкой Л. В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики населения Министерство социальной политики населения Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и предоставлении мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Княгницкая Л.В., просившая рассмотрении дела в свое отсутствие, обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики населения Министерства социальной политики населения Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району (далее - УСП по г. Алапаевску) о признании ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, для предоставления мер социальной поддержки и обязании выдать удостоверение установленного образца о предоставлении мер социальной поддержки.

В обоснование иска представитель истицы указал на то, что Княгницкая Л.В. родилась, проживала и проходила военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Республики Казахстан (бывшей <данные изъяты>), где в этот период проводились испытания на Семипалатинском ядерном полигоне. В результате испытаний, она подвергалась многолетнему облучению, получив долю радиации в размере более 25 бэр.

ДД.ММ.ГГГГ Княгницкая Л.В., будучи гражданкой России и проживая в <данные изъяты>, обратилась по своему месту жительству в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики населения Министерства социальной политики населения Свердловской области по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - УСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга) с заявлением о выдаче ей удостоверения как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга отказал истице Княгницкой Л.В. во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, для предоставления мер социальной поддержки в выдаче соответствующего удостоверения по мотиву отсутствия оснований для этого.

Отказ УСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга Княгницкая Л.В. считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с иском, но не к УСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, а к УСП г. Алапаевска, где она с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирована и проживает.

Ответчик представитель УСП г. Алапаевска в возражениях на иск и в судебном заседании требования Княгницкой Л.В. не признал по мотиву их необоснованности, ссылаясь на то, что населенный пункт <данные изъяты> Республики Казахстан не указан в соответствующем Перечне, утвержденном Правительством РФ, а также в связи с тем, что у Княгницкой Л.В. в соответствии с заключением компетентного учреждения не имеется суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 бэр., дающей право не предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законом.

Также представитель УСП г. Алапаевска ссылался на то, что не является надлежащим ответчиком по иску в части оспаривания отказа, так как Княгницкая Л.В. к ответчику не обращалась, а в удовлетворении ее заявления отказал УСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, решение об отказе которого, УСП г. Алапаевска, как следует из возражений на иск - поддерживает.

Кроме того, УСП г. Алапаевска не признал требование о выдаче Княгницкой Л.В. удостоверения установленного образца о предоставлении мер социальной поддержки по мотиву того, что не является надлежащим ответчиком по указанному требованию, так как выдача соответствующих удостоверений находится в компетенции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).

Представитель УСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, привлеченного судом в качестве соответчика, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 81) и в судебное заседание не явился, предоставив в суд возражения на иск, из которых следует непризнание иска по аналогичным с соответчиком УСП г. Алапаевска основаниям.

Привлеченный судом в качестве соответчика представитель МЧС России, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом, и отзыв на иск - не предоставил.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает иск Княгницкой Л.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Федеральный закон).

Согласно статье 1 названного закона льготы и компенсации предоставляются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 года № 634 (далее - Правила), указано, что отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Перечень населенных пунктов бывшей <данные изъяты>, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 года № 356-р (действовавшему в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 года N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.

Из объяснений стороны истца и материалов дела следует, что истица Княгницкая Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, родилась и проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (бывшая <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Княгницкая Л.В., будучи гражданкой России, обратилась по месту жительства в УСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с заявлением о включении ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче ей удостоверения установленного образца, однако ей было отказано, поскольку <данные изъяты> Республики Казахстан не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Судом установлено, что <данные изъяты> Республики Казахстан, где родилась и проживала истица в указанное время не включен в Перечень населенных пунктов бывшей <данные изъяты>, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Тем не менее, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.12.1997 года № 18-П, от 19.06.2002 года № 11-П, от 24.02.2007 года № 960-О-П, установлено, что часть первая статьи 1 Федерального по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий Перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.

Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом, является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.

Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, проживал ли гражданин в 1949-1963 годах (включая день проведения ядерного испытания) в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Данная позиция Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу и является обязательной для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Согласно экспертному заключению Краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» (далее КГБУ НИИ РМЭП) № (л. д. 54-59) истица Княгницкая Л.В., <данные изъяты>, при рождении и проживании с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бывшей <данные изъяты>, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв, так как отсутствуют сведения о радиоактивных выпадениях в г. Аягуз, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при ядерных испытаниях на Семипалатинском полигоне.

Согласно экспертному заключению лаборатории молекулярной биологии и цитогенетики ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» (далее - ФГБУ РНЦР) (л. д. 87-96) в организме истицы Княгницкой Л.В. обнаружены клетки со стабильными хромосомными аберрациями, частота которых соответствует эффективной дозе облучения 0,32 Зв (32 сЗв (бэр).

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения КГБУ НИИ РМЭП и ФГБУ РНЦР, считает, что заключение ФГБУ РНЦР является достоверным, в связи со следующим.

В соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. № 5 (далее - Методические указания) и государственным контрактом от 18.06.2012 г. уполномоченным давать заключения по определению суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне органом, является КГБУ НИИ РМЭП, которое в силу п. 5.1.2 государственного контракта, заключенного между МЧС России и КГБУ НИИ РМЭП,определяет эффективную дозу облучения граждан исключительно в рамках, установленных Методическими указаниями.

Согласно п. 1.1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, Методические указания не предусматривают определение доз облучения в отношении граждан, которые проживали за пределами указанного временного промежутка или в населенном пункте, не включенном в Перечень.

Таким образом, судом установлено, что официальной методики, позволяющей определить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в отношении лиц, проживавших за пределами временного промежутка 1949 - 1963 г.г. и в населенных пунктах, не указанных в Перечне, в настоящее время не существует.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан в выборе экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в его решении.

Из экспертного заключения ФГБУ РНЦР следует, что цитогенетическое исследование проведено методом учета частоты клеток со стабильными хромосомными аберрациями по результатам забора крови у истицы, то есть с учетом индивидуальных характеристик конкретного человека, а эффективная доза облучения истицы 0,32 Зв (32Бэр) установлена по соответствию определенной степени частоты клеток со стабильными хромосомными аберрациями и с учетом возраста истицы.

Также экспертное заключение КГБУ НИИ РМЭП носит вероятностный характер, поскольку при проведении экспертизы не проводилось исследование конкретного человека, а учитывался только период проживания и населенный пункт.

Оценивая экспертные заключения по правилам ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает выводы заключения ФГБУ РНЦР достоверными, в связи с чем считает положить указанное заключение в основу решения.

Судом также установлено, что истица родилась и длительное время проживала в г. Аягуз, расположенном в непосредственной близости от населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2007 года № 960-О-П, вопросы о возможности предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, могут быть решены судами общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). При этом исходя из того, что обязанность возмещения вреда, причиненного гражданам в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, государство приняло на себя, на соответствующие государственные органы должна возлагаться процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв (бэр) или получена не в связи с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что истица получила суммарную дозу радиации в размере 32 сЗв, установленную КГБУ НИИ РМЭП, в условиях проживания, не связанных с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.

В связи с чем, суд считает достоверно установленным то, что суммарная (накопленная) эффективная доза облучения в размере 32 сЗв получена Княгницкой Л.В. за время ее проживания <данные изъяты> бывшей <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.

Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден приказом МЧС России от 18.09.2009 года № 540.

Согласно пунктам 3, 4, 5 указанного Порядка для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Уполномоченными органами осуществляется: прием документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; снятие копий с представленных документов и заверение их в установленном порядке (оригиналы документов возвращаются заявителям); в месячный срок со дня приема от граждан заявлений (при соблюдении заявителями условий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Порядка) принятие решения о включении их в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - реестр), по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; создание комиссии для проверки документов, представленных гражданами в соответствии с настоящим Порядком, и подготовки решений о включении (отказе включения) граждан в реестр; направление в МЧС России в месячный срок со дня приема от граждан заявлений и документов, представлений об оформлении и выдаче удостоверений по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, к которым прилагаются заверенные в установленном порядке выписки из реестров, копии протоколов решений комиссий, а также копии представленных гражданами документов; после получения от МЧС России оформленных (заполненных, подписанных уполномоченным должностным лицом и заверенных в установленном порядке печатью) удостоверений проставление в них и в графе «Личная подпись гражданина и дата получения удостоверения» реестра дату выдачи удостоверения и вручение удостоверения под роспись заявителям; представление в МЧС России не позднее одного месяца со дня поступления в уполномоченные органы оформленных удостоверений копий реестров с заполненными графами, заверенных в установленном порядке. Удостоверения оформляются МЧС России в течение двух месяцев со дня поступления представлений об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченных органов.

Так как судом достоверно установлено то, что Княгницкой Л.В. вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период ее проживания в населенном пункте <данные изъяты> бывшей <данные изъяты> получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения 32 сЗв (бэр), то есть свыше 25 сЗв (бэр), суд считает, что истица имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, что является основанием для удовлетворения требований Княгницкой Л.В., то есть о ее признании пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (эффективной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр), об обязании УСП г. Алапаевска внести сведения о Княгницкой Л.В. в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также об обязании МЧС России выдать истице удостоверение установленного образца, выдаваемого гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с указанием сведений, предоставленных УСП г. Алапаевска.

Обсудив письменное требование Княгницкой Л.В. о взыскании судебных расходов (л. д. 103), суд из документов, имеющихся в материалах дела (л. д. 2, 115-119), установил, что истица при подаче иска уплатила госпошлину в размере <данные изъяты>., а также понесла затраты на проведение повторной экспертизы в КГБУ НИИ РМЭП, складывающиеся из стоимости проезда до места ее проведения в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а также оплаты стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает указанные затраты, понесенные истицей, необходимыми судебными расходами, поэтому считает взыскать их в пользу Княгницкой Л.В. с ответчика УСП г. Алапаевска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░ (░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.