Решение по делу № 2-75/2024 от 11.09.2024

Дело № 58RS0006-01-2024-000134-94 2 - 75/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Вадинск 07 ноября 2024 года

Пензенской области

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носовой Ольги Алексеевны к Козлову Владимиру Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Носова О.А., в лице представителя Маркеловой С.А., действующей по доверенности, обратилась в Вадинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере 140000; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44006 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4880 рублей 00 копеек, указывая, что в декабре 2021 года её супруг ФИО4 попросил её перечислить денежные средства в сумме 100000 рублей его знакомому Козлову В.Г. Она не спрашивала, на какие цели необходимы денежные средства, спросила только, когда он их вернёт. ФИО4 ответил, что в конце следующего года. В конце мая 2022 года ФИО4 также попросил перечислить Козлову В.Г. 40000 рублей. Она снова спросила о возврате, на что ФИО4, ответил, что в конце 2022 года. Какие совместные дела у ФИО4 и Козлова В.Г., ей не известно. Всего ею были перечислены с банковской карты на карту, принадлежащую Козлову В.Г. денежные средства в размере 140000 рублей. Никаких договорных отношений между ней и ответчиком не было. Таким образом, сложилась ситуация, что перечисление указанных денежных средств осуществлено в отсутствие правового основания, и какого – либо встречного предоставления эквивалентно полученной ответчиком суммы, то есть ответчик неосновательно обогатился за счёт её средств.

В адрес ответчика 17 августа 2024 года была направлена претензия о возврате перечисленных на счёт ответчика денежных средств, однако никакого ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило.

Истец Носова О.А., будучи извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 06 ноября и 07 ноября 2024 года, о причинах неявки суд не известила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не направила.

Представитель истца Носовой О.А. – Маркелова С.А., ответчик Козлов В.Г., его представитель – адвокат Невежина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Носова О.А. в суд по вторичному вызову не явилась, представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 06 ноября и 07 ноября 2024 года и невозможности сообщения о них суду, не представила, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Носовой Ольги Алексеевны к Козлову Владимиру Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Носовой Ольги Алексеевны к Козлову Владимиру Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Козырькова