Решение по делу № 2-1855/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1855/2020

УИД 03RS0063-01-2020-002577-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца – адвоката Осиповой Т.М., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильцева П.В. к Муллагалиеву Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Красильцев П.В. обратился в суд с иском к Муллагалиеву Д.Х. о взыскании долга по договору займа указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 2 311 980,00 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств от истца ответчиком на договоре сделана соответствующая запись о получении денежных средств.

Согласно п. 3 договора, Муллагалиев Д.Х. обязуется вернуть Красильцеву П.В. полностью всю сумму в размере 2 311 980,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора, договор займа заключается без выплаты Муллагалиевым Д.Х. Красильцеву П.В. процентов на сумму займа.

Согласно п. 5 договора, стороны пришли к соглашению, что возврат денег будет производиться тремя платежами в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1 000 000 рублей (единовременный платеж) должен быть произведен Муллагалиевым Д.Х. не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- второй платеж в размере 1 000 000 рублей (единовременный платеж) в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- возврат оставшейся суммы в размере 311 980 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в сумме 1 311 980,00 рублей в срок, установленный договором, истцом ответчику не переданы.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 980,00 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 40 705,01 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы на оплату госпошлины.

Истец Красильцев П.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Осипова Т.М. в судебном заседание исковые требования Красильцева П.В. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме. Суду пояснила, что Муллагалиев Д.Х. занял у Красильцева П.В. денежные средства в размере 2 3111 980,00 руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был произведен первый платеж денежных средств в размере 1 000 000,00 руб., остальная часть в размере 1 311 980, 00 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не переданы. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, подлежат уплате проценты на сумму долга, расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Муллагалиев Д.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, конверт возвращен с отметкой «Почты России» об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Кроме того, в материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении ответчика Муллагалиева Д.Х. о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 2 311 980,00 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств от истца ответчиком в договоре сделана соответствующая запись о получении денежных средств в сумме 2 311 980,00 рублей.

Согласно п. 3 договора, Муллагалиев Д.Х. обязуется вернуть Красильцеву П.В. полностью всю сумму в размере 2 311 980,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора, договор займа заключается без выплаты Муллагалиевым Д.Х. - Красильцеву П.В. процентов на сумму займа.

Согласно п. 5 договора, стороны пришли к соглашению, что возврат денег будет производиться тремя платежами в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1 000 000 рублей (единовременный платеж) должен быть произведен Муллагалиевым Д.Х. не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- второй платеж в размере 1 000 000 рублей (единовременный платеж) в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- возврат оставшейся суммы в размере 311 980 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в октябре 2019 г., что не оспаривается сторонами.

Денежные средства в сумме 1 311 980,00 рублей в срок, установленный договором, истцом ответчику не переданы.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств возврата оставшейся суммы долга не представлено.

С учетом исследованных обстоятельств дела, а также в силу названных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Красильцева П.В. о взыскании с Муллагалиева Д.Х. суммы долга в размере 1 311 980,00 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств уплаты Красильцеву Д.Х. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа Муллагалиевым Д.Х. по материалам дела не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленного на основной долг 1 311 980,00 рублей. Истцом представлен расчет суммы процентов в размере 40 705,01 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении спора, судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, признан правильным, и не опровергнутым ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Красильцев П.В. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 14 963,00 рубля, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Муллагалиева Д.Х. в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красильцева П.В. к Муллагалиеву Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с Муллагалиева Д.Х. в пользу Красильцева П.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 980,00 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 40 705,01 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 963,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.