Решение по делу № 2-10190/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-10190/2022

50RS0031-01-2022-012331-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой Татьяны Павловны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Татьяна Павловна обратилась в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа №. Истец предоставил ответчику денежные средства в займ в размере 100 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АФК Наследие» заключен второй договор займа №. Истец предоставил ответчику денежные средства в займ в размере 150 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате процентов по двум заключенным договорам займа не исполняет, чем существенно нарушает условия договоров. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств в общем размере 308 300 руб. с учетом процентов, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика сумму возврата займа в размере 100 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму возврата займа в размере 150 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 018,89 рублей, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 58 300 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по юридическому адресу посредством почтовой связи.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа №. Истец предоставил ответчику денежные средства в займ в размере 100 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АФК Наследие» заключен второй договор займа №. Истец предоставил ответчику денежные средства в займ в размере 150 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств в общем размере 308 300 руб. с учетом процентов, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что к установленному сроку денежные средства ответчиком не возвращены.

Следовательно, требование о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 150 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления иска, или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 33 018,89 руб.

Данный расчет надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов в размере 33 018,89 рублей суд признает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понесла расходы на юридические услуги в сумме 58 300 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание небольшой объем оказанных услуг, категорию спора, срок рассмотрения дела, а именно: дело рассмотрено в одно судебное заседание, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов на услуги представителя до 10 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой Татьяны Павловны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Ульяновой Татьяны Павловны денежные средства в размере 100 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 150 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 018,89 рублей, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2022