Решение по делу № 2-3951/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-3951/2024

25RS0001-01-2024-003626-20

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                            г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Овсепяну Артуру Мартиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Овсепян А. МА.ич заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % () годовых. Исполнение обязательств заемщика по названному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства Subaru Levorg, 2015 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер №.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по договору потребительского займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в счет погашения кредитного договора исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Овсепян А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 721,5 руб., из которых 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 163 645,78 руб. – пророченные проценты, 967 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 891,25 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,86 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 629,46 руб. – неустойка на простроченную ссуду, 6 351,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 948,61 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Subaru Levorg, 2015 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Овсепяну А.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 501 348,62 руб., в счет погашения задолженности Овсепяна А.М. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Овсепян А.М. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Овсепян А. МА.ич заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % (9,9%) годовых. Исполнение обязательств заемщика по названному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства Subaru Levorg, 2015 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер №

ПАО «Совкомбанк» обязательства по договору потребительского займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в счет погашения кредитного договора исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа в рассматриваемом случае была соблюдена. Кредитный договор, информационный график по погашению кредита и иных платежей, заявление-оферта на открытие банковского счета, анкета-соглашение на получение кредита, заявление на получение транша подписаны Овсепян А.М., электронной подписью. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы кредита и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату кредита до даты его возврата.

Как установлено судом, Овсепян А.М. свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ сведения об обратном от ответчика не поступало.

Согласно материалам дела для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика Банком направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Доказательств исполнения требования Банка в добровольном порядке суду также не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность Овсепяна А.М. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 149 721,5 руб., из которых 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 163 645,78 руб. – пророченные проценты, 967 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 891,25 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8.86 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 629,46 руб. – неустойка на простроченную ссуду, 6 351,15 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 948,61 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, путем залога транспортного средства Subaru Levorg, 2015 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, исходя из данной нормы, договор залога считается заключенным на основании статьи 441 ГК РФ.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ответу от Управления МВД по ПК, согласно федеральной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Subaru Levorg, 2015 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано за Овсепяном А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Поскольку действия Овсепяна А.М. по невыполнению условий договора потребительского займа свидетельствуют о существенном нарушении договора, у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 948,61 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Овсепян А. МА.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Овсепяна А. МА.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0515 №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 721,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 948,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Subaru Levorg, 2015 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Овсепяну А. МА.ичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 501 348,62 руб., в счет погашения задолженности Овсепян А. МА.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.