Решение по делу № 2-3132/2015 от 28.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Фирма Лайм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма Лайм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № По данному договору ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур и в дальнейшем установить его по адресу: <адрес> Стоимость работ составляет 65 703 рубля. Срок изготовления продукции составляет до 45 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты Исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена (оплачена) предоплата в размере 30 000 рублей.

В связи с полным не исполнением ответчиком своих обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена в ООО «Фирма Лайм» претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ завершить (исполнить) все обязательства взятые ответчиком на себя по заключенному договору и в случае нарушения новых сроков вернуть уплаченную истцом предоплату в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели (кухонного гарнитура), заключенный между ФИО1 и ООО Фирма «Лайм», взыскать с ответчика ООО Фирма «Лайм» уплаченную по договору предоплату размере 30 000 рублей, неустойку в размере 29566.35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности уточнил исковые требований, помимо изложенных в иске просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Фирма Лайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Фирма «Лайм» был заключен договор № № По данному договору ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур и в дальнейшем установить его по адресу: <адрес>

Стоимость работ согласно п. 2.1. данного договора составляет 65 703 рубля. Срок изготовления продукции в соответствии с п. 1.5. договора составляет до 45 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты Исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Ответчик обязательств по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд полагает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат оплаченная предоплата в размере 30 000 рублей.

Также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Взыскание с ответчика неустойки согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" основано на невыполнении ответчиком законного требования истца и обусловлено виновным бездействием ответчика.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена в ООО Фирма «Лайм» претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ завершить (исполнить) все обязательства взятые ответчиком на себя по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору и в случае нарушения новых сроков вернуть уплаченную истцом предоплату в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требований истца исходя из цены товара, составляет 29 566,35 (65 703 руб.*1%*45 дня).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом о Защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению частично и требование истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие во внимания обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий истца.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 5000 рублей, поскольку данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 283,17 рублей ( 30000 рублей +29566,35 рублей +5000 рублей/50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При этом, согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от 20.10.2005 N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов ими представлено не было, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Фирма Лайм» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Фирма Лайм» в пользу ФИО2 уплаченную по договору предоплату размере 30 000 рублей, неустойку в размере 29 566 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 283 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья