Решение по делу № 2-1236/2020 от 11.03.2020

УИД: 04RS0007-01-2020-001171-59

2-1236/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    08 июня 2020 г.                             г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В.. при секретаре Цыбиковой Э.Н., с участием прокурора Ботоева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдуровой Т.Н. к Камалтдинову Р.С. о компенсации морального вреда,

Установил:

    Обращаясь в суд, Шайдурова Т.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

    Требования мотивированы тем, что *** ответчик, находясь по адресу: <адрес> в гостинице ... нанес ей один удар кулаком по левой височной части головы, после чего она ударилась головой о стенку. Затем он нанес удар в область верхней губы, она упала на кровать, после чего Камалтдинов схватил ее и начал трясти. В ходе гостиницы, ответчик продолжал наносить ей побои, причинив тем самым физическую боль. Согласно заключению эксперта бюро СМЭ ... у нее обнаружены повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. В связи с указанным, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** Камалтдинов Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб. В связи с указанным ей причинен моральный вред. ....

    В судебном заседании истец, ее представитель Старкова Е.В., действующая на основании ордера исковые требования поддержали. Суду пояснили, что Камалтдинов Р.С. является отцом младшего сына истца. *** Шайдурова Т.Н. встретилась с ответчиком в гостинице, где ей нанес побои. Истец является ..., после получения повреждений, состояние ее здоровья ухудшилось, .... С учетом наличия повреждений, их последствий на исковых требованиях настаивают. Также просят удовлетворить требования о взыскании с Камалтдинова судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

    Ответчик Камалтдинов Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что не отрицает, что нанес побои Шайдуровой Т.Н., однако истец угрожала ему шилом, он заявлять об этом в полицию не стал.

    Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** Камалтдинов Р.С. причинил Шайдуровой Т.Н. телесные повреждения, нанося удар по голове, при этом последняя ощутила физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, которым Камалтдинов Р.С. признан виновным в нанесении Шайдуровой Т.Н. побоев и привлечен к административной ответственности по ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, постановление суда от *** имеет преюдициальное значение для настоящего спора и обстоятельства нанесения побоев и нанесение их именно ответчиком, в повторном установлении не нуждаются.

Таким образом, поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд полагает, что причинение истцу побоев означает претерпевание ею физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у Шадуровой Т.Н. морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии.

Определение степени перенесенных потерпевшим моральных страданий и размера денежной компенсации является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 151 ГК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, согласно заключению ... от *** у. Шайдуровой Т.Н., *** г.р., обнаружены следующие повреждения: ...

Как указано выше, данные повреждения получены истцом в результате действий Камалтдинова Р.С., который нанес Шайдуровой Т.Н. удар в область головы.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, характер и степень полученных истцом повреждений, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом причинившие истцу физическую боль и нравственные страдания, учитывая место их локализации, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий для жизни и здоровья Шайдуровой (отсутствия доказательств обращения за медицинской помощью, в том числе в связи с наличием бессонницы, продолжительных головных болей, отсутствия ... и пр.), суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела интересы истца представляла адвокат Старкова Е.В. на основании ордера. Между Шайдуровой Т.Н. и Старковой Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг от *** по условиям которого адвокату поручается представлять интересы доверителя и выполнять поручения а именно: защита интересов потерпевшей Шайдуровой Т.Н.. в том числе в административном, уголовном и исковом производстве. За услуги оплачена сумма ... руб., что подтверждается квитанцией к приходным кассовым ордерам.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, суд не может руководствоваться существующими расценками по оплате вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденные Положением Адвокатской палаты Республики Бурятия, поскольку исходя из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага, то есть понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. С учетом заявленных требований, установленных обстоятельств по делу и действующего гражданского процессуального законодательства, суд вправе снизить сумму взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя по существу, принимая во внимание: объем оказанных услуг – составление искового заявление, участие в судебном разбирательстве по настоящему делу по которому адвокат участвовала в 1 судебном заседании, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что сумма в ... руб. является разумным и соразмерным пределом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Камалтдинова Р.С. в пользу Шайдуровой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя 3000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Камалтдинова Р.С. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2020 г.

Судья                         М.В. Кудряшова