Решение по делу № 1-103/2020 от 14.01.2020

    К делу № 1-103/2020     23RS0014-01-2020-000094-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края             27 мая 2020 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Майстер Л.В.

    при секретаре                   Смирновой А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района                                 Бегина М.В.

подсудимого                             Водопьянова А.Н.

    защитника – адвоката     Осколович С.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Водопьянова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Водопьянов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут предварительно обговорив с неустановленным дознанием лицом условия сбыта ему наркотического средства путем так называемых «закладок» и произведя его оплату, приехал в лесополосу, расположенную по адресу: <адрес> С/Т Надежда, (географические координаты: широта - № в.д.), где согласно достигнутой ранее договорённости, на пне расположенном в лесополосе обнаружил сверток в изоляционной ленте, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство производное N - метилэфедрона, которое он забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой 0,92 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно умышленно хранить, без цели сбыта, в правом кармане джинс, надетых на нем, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минуты до 14 часов 40 минут, в кабинете № ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу <адрес>, после разъяснения права добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических веществ.

В судебном заседании подсудимый Водопьянов А.Н. настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено Водопьяновым А.Н. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

        Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать Водопьянова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку Водопьянов А.Н. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает Водопьянова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Водопьянову А.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Водопьянову А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому Водопьянову А.Н. в виде лишения свободы. Однако учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого Водопьянова А.Н. и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным. Более мягкое наказание, предусмотренного санкцией данной статьи, по мнению суда, не достигнет цели исправления осужденного.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, Водопьянов А.Н. пояснил, что не является больным наркоманией, на учете у врача-нарколога не состоит, в связи с чем, не желает добровольно проходить курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что Водопьянов А.Н. нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Водопьянова А.Н. признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Водопьянову А.Н. основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного Водопьянова А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со времени провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Водопьянова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство N – метилэфедрон массой 0,90 г., хранящееся в камере хранения ОМВД по <адрес>, после вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета (с техническими повреждениями), хранящийся в камере хранения ОМВД по <адрес>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                                                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: