Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2012 от 14.03.2012

                                                                                      к делу № 1-83/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск.                                                                     30 марта 2012 года.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого                                                                         Заливнова П.О.,                                                

его защитника адвоката АК АП Краснодарского края Двуреченской С.М., представившей удостоверение № 1660 и ордер № 241062,

при секретаре                                                                    Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Заливнова П.О. родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Заливнов П.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.09.2011 года около 13 часов 00 минут Заливнов П.О., находясь в п.Ахтырском Абинского района Краснодарского края, решил совершить хищение имущества принадлежащего С.Я.С., с целью последующего личного использования.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.09.2011 года около 13 часов 00 минут в <адрес> Заливнов П.О., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, находясь на первом этаже филиала «Новочеркасского геолого-разведочного колледжа», расположенного в здании COШ №30 по <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа зашел в помещение кабинета №1, двери которого были открыты, взял с одной из парт лежащей на ней мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4550 рублей с имеющейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, принадлежащий С.С.В.. Завладев похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты> и побоявшись, что его преступные действия будут обнаружены С.С.В., с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Заливнов П.О., причинил потерпевшему С.С.В. значительный материальный ущерб в сумме 4 550 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Заливнов П.О., пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, и поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что это ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, а так же то, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Я.С. и его законный представитель С.В.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по     п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого Заливнова П.О. квалифицируются по     п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Заливновым П.О., является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Заливнову П.О. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заливнову П.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Заливнов П.О. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, наличием смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении Заливнова П.О. могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек за пользование услугами адвоката Двуреченской С.М., на предварительном следствии по назначению и расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Заливнова П.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15%.

Меру пресечения Заливнову П.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката     Двуреченской С.М. на предварительном следствии по назначению в сумме 1790 рублей 28 копеек и расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего С.Я.С., оставить по принадлежности потерпевшему С.Я.С., гарантийный талон на телефон «<данные изъяты>», находящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения через Абинский районный суд.

Председательствующий: