Решение по делу № 5-1367/2017 от 28.10.2017

материал № 5-______ /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 28 октября 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г.Ухта, в отношении

Величко ,

Величко разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Величко, находясь на переднем пассажирском сидении , которым управлял Р. <...> г., в <...> г. был остановлен воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудниками ГИБДД при задержании гражданина Р.., хватался за форменную одежду сотрудников, на требования предъявить документы удостоверяющие его личность ответил грубым отказом. Сотрудниками полиции Величко было предложено пройти и присесть в служебный автомобиль для установления его личности, на что Величко также ответил грубым отказом, стал хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, кричал, размахивал руками, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности..

Величко суду пояснил, что находился в состоянии опьянения и посчитал действия сотрудников полиции, предъявивших требование к водителю автомашины покинуть транспортное средство незаконными, стал пытаться закрыть дверь автомашины изнутри и отказался выполнять требования сотрудников полиции. Несмотря на непризнание Величко вины, суд находит, что она подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершение им правонарушение. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

В соответствие с п.11 статьи 12 Закона РФ «О полиции», сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно представленным суду материалам, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Ростовым совершено административное правонарушение, действия Величко, пытавшегося помешать сотрудникам полиции пресечь совершение Ростовым административного правонарушения и провести проверку, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом данных о личности Величко, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом данных о личности Величко установленных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Величко , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административный штраф .

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Новоселова С.А.