Решение по делу № 2-5772/2022 от 23.06.2022

Дело №2-5772/2022

УИД 50RS0052-01-2022-005774-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                                 г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой ФИО9 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Шведова С.Г., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лосино-<адрес> о признании права собственности на жилой дом.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о.Лосино-Петровский, <адрес>

    Истец и члены ее семьи являлись нанимателями <адрес> пользовались земельным участком площадью 344 кв.м. под указанной квартирой. Также истцу на праве собственности принадлежала <адрес> земельный участок площадью 340+/-6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Многоквартирный дом, уничтоженный пожаром, признан аварийным и подлежащим сносу.

    Истец самостоятельно возвела на своем земельном участке жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном законом порядке разрешение на строительство получено не было.

    С учетом уточнений просит признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 119,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек, определенных судебной экспертизой.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.46).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно положениям ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> состоял из четырех квартир. Квартира № являлась муниципальной, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Алекперову В.И. на семью из 4-х человек, включая жену Шведову С.Г., дочь Алекперову А.В. и мать жены Максимову Т.Н. (л.д.49).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Шведова С.Г., Шведов В.В., Алекперов В.И. (л.д.7).

Квартира № принадлежала Шведовой С.Г. на праве собственности (л.д.50-52).

Также Шведова С.Г. является собственником земельного участка площадью 340+/-6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о.Лосино-Петровский, рп.Свердловский, <адрес>л.д.15).

Постановление Администрации г.о.Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.56).

Усматривается, что истец на месте уничтоженного пожаром жилого дома, а именно в пределах ранее расположенных квартир № и №, частично на земельном участке с кадастровым номером №, возвела новый объект недвижимости, который является отдельно стоящим от другой, сгоревшей части жилого дома.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Беляеву А.С. (л.д.57-58).

В ходе проведения судебной экспертизы (л.д.80-102) установлено, что обследуемый жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, а также требованиями пожарной безопасности за исключением: п.7.1. СП 42.13330.2016 Актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до соседнего участка менее 3 метров.

При этом эксперт отмечает, что, учитывая наличие достаточного расстояния до границы соседнего земельного участка, а также смонтированную систему водоотведения и конструкцию крыши (скат крыши смонтирован не в сторону соседнего участка) можно сделать вывод о том, что нарушение данной нормы не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Также экспертом установлено, что фактический отступ от границы земельного участка менее предельно минимального значения отступа для зоны Ж-2, правил землепользования и застройки городского округа Лосино-Петровский Московской области, равного 3 метра, однако, учитывая наличие достаточного расстояния до границы соседнего земельного участка, а также смонтированную систему водоотведения и конструкцию крыши (скат крыши смонтирован не в сторону соседнего участка), можно сделать вывод о том, что нарушение данной нормы не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что обследуемый жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Общая площадь жилого дома составляет 119,1 кв.м.

Также экспертом Беляевым А.С. было определено местоположение спорного жилого дома относительно границ земельного участка, в результате получены координаты поворотных точек контура дома.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства и составлено с учетом всех обстоятельств дела, не оспорено сторонами.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, возведен на жилом участке, принадлежащем истцу и входящим в зону Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

То обстоятельство, что часть спорного жилого дома расположена за пределами принадлежащего Шведовой С.Г. земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец не лишена возможности образовать новый земельный участок по фактическому пользованию и в последующем оформить на него право с учетом требований земельного законодательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведовой ФИО10 – удовлетворить.

Признать за Шведовой ФИО11 право собственности на жилой дом общей площадью 119,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В.Савина