Решение по делу № 2-205/2021 от 16.03.2021

УИД 13 RS 0001-01-2021-000266-70

Дело № 2-205/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 9 июля 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

СЃСѓРґСЊРё РљСѓСЂРєРёРЅР° Р”.Рџ.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца Нуждовой Н.П.,

представителя истца Васильевой Т.А., действующего на основании доверенности от 8 апреля 2021 г.,

ответчика Кобызевой Л.И.,

представителя ответчика Скворцова Ж.В. действующего на основании заявления от 21 апреля 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Рождественно-Баевского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, муниципального предприятия го Саранск «Кадастр», Минеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждовой Н.П. к Кобызевой Л.И. об определении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Нуждова Н.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от 22 августа 2013 г. Собственником смежного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является Кобызева Л.И. Границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 2 марта 2021 г. в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ её земельного участка, согласно плану земельного участка от 10 октября 1991 г., при согласовании смежной границы от точки н2 – н3 от ответчика поступили возражения. Кобызева Л.И. указала, что смежные границы земельного участка от точки н2 до точки н3 должны проходить на расстоянии от забора соседнего участка не перекрывая подъезд по землям общего пользования, так как другой возможности подъезда к их дому не будет. Считает возражения ответчика необоснованными, поскольку именно в границах её земельного участка имеется проезд к её дому и гаражу, которым незаконно пользуются соседи и указанный проезд не расположен на землях общего пользования. Согласно выводам заключения спорная часть земельного участка (проезд) расположен за ограждением в границах домовладения и соответственно в границах её земельного участка. Считает, что ответчик нарушает её права на пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком.

С учетом уточненных исковых требований истец просит установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу Нуждовой Н.П. и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ответчику Кобызевой Л.И. согласно заключению эксперта № от 22 июня 2021 г. в следующих координатах:

Номер точки	Система координат – МСК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
РЅ1	в„–	в„–
РЅ2	в„–	в„–	в„–
РЅ3	в„–	в„–	в„–
РЅ4	в„–	в„–	в„–
РЅ5	в„–	в„–	в„–
РЅ6	в„–	в„–	в„–
РЅ7	в„–	в„–	в„–

Запретить Кобызевой Л.И. проезд (проход) через земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу Нуждовой Н.П.

В судебном заседании истец Нуждова Н.П. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснила, что ответчик, отодвинув забор от границ её земельного участка, имеет возможность свободного прохода и проезда к своему дому.

Представитель истца Васильева Т.А., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что проезд, которым пользуется ответчик, находится в границах земельного участка истца. Вместе с тем, после установления забора истцом согласно границам установленным заключением эксперта, ответчик имеет возможность свободного доступа к своему дому и строениям.

Ответчик Кобызева Л.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что длительное время проезд был общим, но учитывая, что проезд согласно экспертизе, проходит по территории земельного участка истца, просила, чтобы истец установку забора отложила на более поздний срок.

Представитель ответчика Скворцов Ж.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В одном из предыдущих судебных заседаний по данному делу представитель ответчика Скворцов Ж.В. поддержал доводы своего доверителя и просил суд иск Нуждовой Н.П. оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц администрации Рождественно-Баевского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, муниципального предприятия го Саранск «Кадастр» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Минеев А.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В связи с этим суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., действующего с 1 января 2017 г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно статье 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Нуждовой Н.П. на праве собственности принадлежат жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 августа 2013 г. (л.д. 9-12).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 августа 2020 г. № 99/2020/345181281, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 23 сентября 1993 г., принадлежит на праве собственности Нуждовой Н.П., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 42-44).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцом Нуждовой Н.П. заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» ФИО. 2 марта 2021 г. был подготовлен межевой план (л.д. 13-20).

Смежными с земельным участком истца Нуждовой Н.П. являются земельные участки с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Минееву А.А. и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Кобызевой Л.И. (л.д. 45-47).

Границы земельного участка истца Нуждовой Н.П. с Кобызевой Л.И. не согласованы.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 декабря 2020 г. № 99-2020/363329836, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Кобызевой Л.И. граница земельного участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 46-47).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что она заказала в муниципальном предприятии городского округа Саранск «Кадастр» проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка, в результате которых кадастровым инженером ФИО. были изучены документы определявшие местоположение границ земельного участка №, план земельного участка от 10 октября 1991 г. установлены координаты фактических границ земельного участка: н1- н2 -н3 - н4 - н5- н6 - н7- н1. Площадь уточняемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади указанной в сведениях из ЕГРН. Согласно составленному заключению (л.д. 19, обр.) спорная часть земельного участка (проезд) расположена за ограждением в границах домовладения и соответственно в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Однако при согласовании границ от точки н2- н5 ответчик Кобызева Л.И., собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, представила письменное возражение по согласованию смежной с ней прохождения границы от точки н2 - н3, указывая, что граница должна проходить на расстоянии от забора соседнего участка (л.д. 18).

В связи с невозможностью иным способом разрешить имеющийся спор относительно местоположения границ смежных земельных участок Нуждова Н.П. обратилась с настоящим иском в суд.

Поскольку в судебном заседании установлено, что границы земельных участков истца Нуждовой Н.П. и ответчика Кобызевой Л.И. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, но поставлены на кадастровый учет, соответственно по настоящему делу имеет место спор между сторонами о смежной границе между земельными участками истца и ответчика.

Сведений о принятии каких-либо мер по поводу самовольного занятия земли Нуждовой Н.П. в материалах дела не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений против иска и доказательств по основаниям установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №, ответчиком Кобызевой Л.И. не представлено.

Учитывая, что между сторонами в процессе согласования смежной границы между земельными участками по адресам: <адрес> возник спор относительно его местоположения ввиду возможного самовольного изменения владельцами и пользователями земельных участков одной или двух из его границ, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой с согласия участников процесса было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Из заключения проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы № 48/2021 от 22 июня 2021 г. (л.д. 182-224), следует, что в результате осмотра и обмера определено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от точки н2 до точки н3, исходя из фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного и строительного происхождения; от точки 3 до точки 5 граница на местности закреплена забором (сетка-рабица, высотой до 1,5 метров); от точки 5 до точки 6 граница на местности проходит по стене постройки; от точки 6 до точки 7 граница на местности не закреплена – межа; от точки 7 до точки 9 граница на местности закреплена забором (сетка-рабица, высотой до 1,5 метров), смежная граница (спора не вызывает).

Смежная граница от т. н2 до т. н3 между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) не только не существует, но и не соответствует фактической смежной границе между исследуемыми земельными участками и поэтому в дальнейшем исследовании, отождествляется линия н2-н3 (спорная смежная граница по исковому заявлению) со спорной фактической границей, установленной при осмотре – т3-т4-т5-т6-т7.

С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного или строительного происхождения экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: №. Схема прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № приведена в Приложении № 4. Координаты поворотных точек содержатся в таблице № 2.

Данный вариант соответствует требованиям законодательства, принципам землеустройства и нормативно-технической документации. Разработка других вариантов установления границ исследуемых земельных участков нецелесообразна и не имеет оснований.

С учетом варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, забор, принадлежащий Нуждовой Н.П., будет располагаться по установленной смежной границе.

По мнению суда, вышеназванное заключение эксперта является достоверным, полным и научно обоснованным, так как выводы проведённой по делу экспертизы основаны на непосредственном обследовании земельных участков, с применением необходимой нормативной и технической базы. Проводивший экспертизу эксперт-землеустроитель имеет высшее образование по специальности «География» и аттестат кадастрового инженера, стаж его работы в сфере геодезии и землеустройства исчисляется с 1996 года, стаж работы в качестве эксперта исчисляется с 2010 года. Эксперт проходил профессиональную переподготовку по программе «Судебная землеустроительная экспертиза», профессиональную подготовку по программе «Кадастровая деятельность». Перед началом проведения экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со статьёй 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам дополнительную или повторную экспертизу, проведение которой поручается тому же или другому эксперту или другим экспертам.

Однако никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, ответчиком не представлено. Ответчик ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что эксперт ответил на все вопросы, поставленные перед ним, суд не усматривает в данном заключении каких-либо неясностей или неполноты, которые могли бы служить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

Кроме того, суд считает, что указанный в заключении судебной землеустроительной экспертизы вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отвечает интересам всех сторон, наиболее полно сохраняет земельные участки истца и ответчика, с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, обеспечивает баланс интересов всех пользователей смежных земельных участков.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истца об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом фактически сложившегося порядка землепользования и строений, расположенных на данных земельных участках (по предложенному экспертом варианту) обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Нуждовой Н.П. и установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу Нуждовой Н.П. и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ответчику Кобызевой Л.И. согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 22 июня 2021 г. № 48/2021 в следующих координатах:

Номер точки	Система координат – МСК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
РЅ1	в„–	в„–
РЅ2	в„–	в„–	в„–
РЅ3	в„–	в„–	в„–
РЅ4	в„–	в„–	в„–
РЅ5	в„–	в„–	в„–
РЅ6	в„–	в„–	в„–
РЅ7	в„–	в„–	в„–

Разрешая исковые требования истца о запрете Кобызевой Л.И. проезд (проход) через земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собствнности суд считает, что исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом первым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленума), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае, согласно выводам проведённой по делу судебно-землеустроительной экспертизы и принятому судом варианту прохождения смежной границы между спорными земельными участками, зона совместного использования находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник Нуждова Н.П.).

При этом, как установлено в судебном заседании, после установки истцом забора по границе земельного участка, у ответчика имеется возможность проезда и прохода к строениям, расположенным на её земельном участке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым запретить Кобызевой Л.И. проезд (проход) через земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Нуждовой Н.П.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нуждовой Н.П. к Кобызевой Л.И. об определении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Нуждовой Н.П. и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Кобызевой Л.И. в соответствии с Приложением 4 к заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 22 июня 2021 г. № 48/2021 в следующих координатах:

Номер точки	Система координат – МСК-13	Горизонтальное проложение, м
Координаты, м
X	Y
РЅ1	в„–	в„–
РЅ2	в„–	в„–	в„–
РЅ3	в„–	в„–	в„–
РЅ4	в„–	в„–	в„–
РЅ5	в„–	в„–	в„–
РЅ6	в„–	в„–	в„–
РЅ7	в„–	в„–	в„–

Запретить Кобызевой Л.И. проезд (проход) через земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Нуждовой Н.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                            Р”.Рџ. РљСѓСЂРєРёРЅ

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2021 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин