Решение по делу № 33-7617/2015 от 11.08.2015

Судья Дубровская Ж.И.

Судья-докладчик Апханова С.С. по делу № 33-7617/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундобиной Т.А., Гундобина А.А., Гундобиной Ю.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству научных организаций о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области А.А. Остапенко на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Гундобина Т.А., Гундобин А.А., Гундобина Ю.А. в обоснование иска указали, что занимают жилое помещение в виде Данные изъяты квартиры по адресу: Адрес изъят, на основании ордера Номер изъят от Дата изъята , балансодержателем которого является ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН». При их обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, был дан ответ о том, что занимаемая ими квартира внесена в реестр федерального имущества.

Истцы, указав, что свое право на приватизацию жилого помещения ранее не использовали, просили признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: Адрес изъят.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель Слеменева М.И. иск поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что права и законные интересы истцов Управлением не нарушаются.

Представитель ФГУП ЖКХ СО РАН в судебное заседание не явился.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области А.А. Остапенко просит отменить решение суда, обратив внимание на то, что занимаемая истцами квартира относится к федеральной собственности как объект Российской академии наук.

Заявитель жалобы полагает, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, не только занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, но и добросовестно исполняющие обязательства по договору социального найма, закрепленные в Жилищном кодексе Российской Федерации. Суд же, по мнению заявителя, не исследовал обстоятельства, указывающие на добросовестное исполнение истцами обязательств по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд установил, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята , выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, А. предоставлено право на занятие двух комнат, площадью Данные изъяты кв.м., в жилом помещении по адресу: Адрес изъят. В качестве членов семьи в ордер включены: Гундобина Т.А. – Данные изъяты, Гундобин А.А. - Данные изъяты.

По сведениям в поквартирной карточке формы 17 и по справке ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» от Дата изъята в жилом помещении по адресу: Адрес изъят настоящее время зарегистрированы А. – наниматель, Гундобина Т.А. - Данные изъяты, Гундобина Ю.А. – Данные изъяты, Гундобин А.А. – Данные изъяты.

Из технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на Дата изъята на жилое помещение по адресу: Адрес изъят, а также из справки о наличии общей площади и потребительских качеств квартиры от Дата изъята следует, что общая площадь комнат составляет Данные изъяты кв.м., в том числе жилая Данные изъяты кв.м., спорное жилое помещение расположено на Данные изъяты этаже Данные изъяты жилого дома.

Указанная квартира является федеральной собственностью, находится в жилом доме, на которое зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН.

Из представленного суду нотариально удостоверенного согласия Номер изъят от Дата изъята следует, что А. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, выразив согласие на приватизацию квартиры Номер изъят, расположенную по адресу: Адрес изъят, без его участия.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцами Гундобиной Т.А., Гундобиным А.А., Гундобиной Ю.А. право собственности на спорное жилое помещение по адресу: Адрес изъят, общей площадью Данные изъяты кв.м., в том числе жилой Данные изъяты кв.м., состоящее из Данные изъяты комнат, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела и правильно применил нормы Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию жилого помещения как граждане, занимающие жилое помещение по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде и добросовестно исполняющие обязательства по договору социального найма, закрепленные в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцами обязательств по договору социального найма заявителем апелляционной жалобы не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Поэтому оснований для отмены решения суда по указанным доводам заявителя жалобы не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 июня 2015 года по данному делуоставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова