Решение по делу № 12-302/2018 от 21.05.2018

Дело № 12-302/2018                                                                                                

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                                          (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Чернышова Н.А.,

представителя потерпевшего Кузнецовой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чернышова Н.А. на постановление №... инспектора группы бат. ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Алексеевского Л.С. от (дата) о привлечении Чернышова Николая Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Миронова Е.Н. от (дата) по жалобе Чернышова Николая Александровича, которым постановление
№... инспектора группы бат. ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Алексеевского Л.С. от (дата) оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы бат. ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Алексеевского Л.С. от (дата) Чернышов Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернышов Н.А. обжаловал его командиру ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Миронову Е.Н., решением которого от (дата) постановление инспектора группы бат. ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Алексеевского Л.С. от (дата) оставлено без изменения, а жалоба Чернышова Н.А. - без удовлетворения.

Чернышов Н.А. обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемые постановление и решение отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель потерпевшего Кузнецова М.А. оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения по жалобе на указанное постановление не усматривала, полагая их законными и обоснованными.

Иные участники производства по делу, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что (дата) инспектором группы бат. ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Алексеевским Л.С. вынесено постановление о привлечении Чернышова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернышов Н.А. обжаловал его командиру ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Миронову Е.Н.

Оспариваемое решение вынесено командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Мироновым Е.Н. (дата) в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, которые о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке заблаговременно извещены не были, в связи с чем были лишены предусмотренных законом прав знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Представленные по запросу суда должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении заявителя, заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе Чернышова Н.А.

При этом Чернышов Н.А. факт получения тех или иных извещений о дате и времени рассмотрения его жалобы на оспариваемое постановление по делу отрицал.

При указанных обстоятельствах суд находит, что командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Мироновым Е.Н. при рассмотрении жалобы Чернышова Н.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое решение по жалобе Чернышова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении законным признано быть не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из представленных материалов дело, заявленное
Чернышовым Н.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» командиром ОБ ДПС ГИБДД не разрешено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку командир ОБ ДПС ГИБДД в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного Чернышовым Н.А. ходатайства об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» не разрешил.

Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения по жалобе или протесту прокурора, определены частью 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что суд при пересмотре решения полномочен в том числе отменить постановление (решение) и прекратить производство по делу (пункт 3); отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Миронова Е.Н. от (дата) по жалобе
Чернышова Н.А. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть жалобу Чернышова Н.А. на постановление инспектора группы бат. ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Алексеевского Л.С. от (дата)

Иные доводы жалобы заявителя о несогласии с оспариваемым по делу решение судом обсуждались, однако оценка им не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом, уполномоченным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Чернышова Н.А. удовлетворить частично.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Миронова Е.Н. от (дата) по жалобе Чернышова Н.А. отменить; дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду, правомочному рассмотреть дело.

               Судья                               /подпись/                                  А.А. Лисин

(марка обезличена)