Решение по делу № 8Г-204/2019 от 15.10.2019

I инстанция – Карпухина Ю.А.

II инстанция – Рожкова Т.В (докладчик),Коростелева Л.В., Малинина О.Н.

Дело № 88-308/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Матушкиной Н.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федерального Казначейства по Тамбовской области, Федеральному казанному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-427/2019)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения, действующих на основании, и возражавших против доводов кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области) о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с 28.07.2006 по 22.11.2006, с 11.12.2006 по 05.02.2007, с 15.02.2007 по 06.07.2008, с 21.09.2008 по 22.10.2008 он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. При этом условия содержания не соответствовали требованиям закона. На протяжении всего периода его содержания в камерных помещениях норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, камеры №, были переполнены заключенными, не соблюдался режим наполняемости камер в соответствии с количеством спальных мест, санузлы находились вблизи от спальных мест и не были оборудованы сливными бачками, нарушены условия приватности, так как перегородки, обеспечивающие изоляцию напольных чаш (унитазов") от жилых помещении камер, отсутствовали. Камеры были заражены насекомыми, отсутствовала вентиляция, не выдавалось постельное бельё и предметы гигиены, солнечный свет в камеру не проникал, было плохое освещение, система центрального отопления функционировала ненадлежащим образом. Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, время прогулок было ограничено 30-40 минутами в день, а также на принятие душа отводилось не более 15 минут. Кроме того, 31.06.2006г. он был подвергнут избиению сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде перелома кости носа.

Бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство условиями содержания в СИЗО-1 в указанные периоды ему был причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2019 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2019 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что оны вынесены с нарушением норм материального права. Указывает, что ему не был предоставлен защитник за счет государства во время рассмотрения дела, судебная коллегия Тамбовского областного суда рассмотрела дело без его личного участия в судебном заседании. Ленинский районный суд г. Тамбова отказал ему в вызове и допросе свидетелей. Его ходатайства о направлении на освидетельствование и истребовании медицинского освидетельствования, проведенного в Мичуринской городской больнице в июле 2006 года были отклонены. Судом не была дана оценка показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 Протокол судебного заседания изготовлен с неточностями.

Руководителем Управления Федерального казначейства по Тамбовской области Гаврилюк В.Г. были направлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение кассационной жалобы ФИО3 было назначено на 19 ноября 2019 года, в судебном заседании объявлен перерыв до 26 ноября 2019 года. От ФИО3 ходатайство об участии в судебном заседании в суде кассационной инстанции посредством использования систем видео-конференцсвязи не поступало.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 20.07.2006 Мичуринским городским судом Тамбовской области подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В периоды с 28.07.2006 по 22.11.2006; с 11.12.2006 по 05.02.2007; с 15.02.2007 по 06.07.2008; с 21.09.2008 по 22.10.2008 ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Вступившим в законную силу приговором Тамбовского областного суда от 23.04.2008 ФИО3, 24.10.1984 года рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а,в» (2 эп) ч.4 ст.162, п. «а» (2 эп) ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст. 158 ч.2, «а,д,з,ж» ч. 2 ст.105, ч.3 ст. 223, ч.3 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в 2006-2008гг. не отвечали санитарным и гигиеническим требованиям, являлись бесчеловечными, о чем ему стало известно в конце 2018 года от сокамерника.

Как следует из письменного отзыва ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области на иск, за период с 2006-2008 гг. доказательства, касающиеся предмета спора, уничтожены в связи с истечением срока хранения 23.12.2016, что подтверждается справкой учреждения от 16.01.2019 (л.д.64).

Как установлено судом первой инстанции, размещение в камерах осуществлялось в строгом соответствии со ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ от 21.06.1995 "О содержании по стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Камеры №№, которые указал ФИО3 в исковом заявлении оборудованы в соответствии с требованием п. 42 Приказа N189 от 14.10.2005 г. "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": камера N2 общей площадью 19,5 кв.м, оборудована 5 спальными местами, камера № общей площадью 24,5 кв.м. оборудована 6 спальными местами, камера № общей площадью 21,4 кв.м. оборудована 5 спальными местами, камера № общей площадью 4,7 кв.м. оборудована 1 спальным местом, камера № общей площадью 10,6 кв.м. оборудована 2 спальными местами, (л.д. 63). Однако, статистические данные о количестве лиц содержащихся в 2006-2008гг. ответчиком не представлены, ввиду уничтожения «Книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области» за истечением срока хранения 23.12.2016 (л.д. 64).

Во всех камерах учреждения установлены камеры с двойным остеклением для обеспечения естественной вентиляции, рамы оконных проёмов оборудованы фрамугами и форточкой для вентиляции. Размер оконного проёма составляет не менее 1.25x0.91 м. Камерные помещения оборудованы искусственным освещением светильниками, что соответствует нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", также имеется ночное освещение. Отопление в камеры подается согласно графику отопительного сезона. Доводы ФИО13 о несоответствии температурного режима в камерах положенным нормам своего подтверждения в суде не нашли.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области дезинфекция, дезинсекция, дератизация, тем самым санитарно-гигиенические и противоэпидемические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных, выполняются регулярно. Проводятся профилактические мероприятия по предупреждению туберкулезной инфекции. Влажная уборка жилых помещений и проветривание проводятся дважды в день, генеральная уборка с применением дезинфицирующих средств один раз в неделю. Профилактическая дезинфекция и текущая уборка в помещениях учреждения организована в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 08.11.2001. Последовательность технологического процесса и концентрации применяемых растворов дезинфицирующих средств соблюдается. Однако, согласно Приказу ФСИН России от 21.07.2014 №373 документация о проведении выше указанных мероприятий за период 2006-2008 г. уничтожена, так как срок хранения данных документов истёк (прошло более 10 лет) (л.д. 59).

Согласно справке по материально-бытовому обеспечению заключенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области от 17.01.2019 бытовые условия в камерах № режимного корпуса отвечают установленным нормам, согласно приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (л.д. 57).

Камеры оборудованы: столом и скамейками, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей. зеркалом вмонтированном в стену, баком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания негосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, вентилятором, полка для телевизора, унитазом, умывальником, радиатором системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. Телевизором камеры оборудуются при наличии возможности (л.д. 57-58).

Полы в камерах выполнены из досок толщиной 40мм. под которыми расположена бетонная стяжка. Все камеры следственного изолятора оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, состоящей из окна воздуховода над дверью и оконного вентилятора УВО-2,5. Камеры режимного корпуса оснащены шкафами для хранения пищи. Стены и полы камер покрашены, потолки побелены (л.д. 57).

В соответствии с п.40 приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 подозреваемые и обвиняемые в следственных изоляторах обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе столовой посудой и столовыми приборами: кружкой, ложкой, миской.

Замена постельного белья производится еженедельно при проведении санитарной обработки спецконтингента, согласно графика санитарной обработки. Отдельно выдается туалетная бумага из расчета 25 м на человека в месяц, губная щетка (на 6 месяцев) и хозяйственное мыло 200 гр. в месяц при помывке в бане.

Данные по выдаче средств личной гигиены за период нахождения ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области отсутствуют, так как журнал регистрации выдачи средств личной гигиены уничтожен за истечении сроков хранения.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. В связи с тем, что срок хранения истек ( 5 лет) «Документы к журналам операций №7.1 «Выбытие и перемещение материальных запасов и ОС» уничтожены (л.д. 60).

В соответствии с приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 г., пунктом 45 раздела 5 «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется недельно после помывки в душе.

В соответствии с приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 г., разделом 15 «Проведение ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых» ФИО3 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области пользовался ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, в светлое время суток. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя.

Кроме того, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области имеются камеры одиночного содержания лиц, к которым применена соответствующая мера воздействия, используется карцер (специально оборудованное камерное помещение СИЗО-1).

В соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер. Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Указанная ФИО3 в исковом заявлении камера № относится к карцеру и оборудована: унитазом и умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; зеркалом, вмонтированным в стену; вызывной сигнализацией; полкой для туалетных принадлежностей; радиоприемником; светильниками рабочего и дежурного освещения; скамейками для сидения и столом, прикрепленными к полу; откидными койками с запорными устройствами.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в 2006-2008 годах ФИО3 с жалобами на ненадлежащие условия содержания в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, а также за оказанием помощи вследствие получения травматизма не обращался. Журнал травматизма за период 2006-2008 гг. утилизирован, в связи с истечением срока хранения (л.д.68).

ФИО3 достоверных доказательств того, что он был подвергнут избиению сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде перелома кости носа, не представлено.

Истец не представил суду в подтверждение требований письменные обращения, ответы на них должностных лиц, из которых было бы возможно установить нарушение его прав во время содержания в СИЗО-1 в указанный им период.

Истребовать такие документы в случае ссылки на них истца невозможно из-за отсутствия на хранении документов в связи с истечением срока хранения документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, на основании статьи 21 Конституций Российской Федерации, пункта 1 статьи 150, статьи 151, статей 1069, 1071, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4-7, 8, 15, 17, 21, 22, 23, 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершений преступлений», пунктов 40, 42, 45, 134, 135 Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189, пункта 2.1.1 Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 г., пришел к выводу, что относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств нарушения учреждением в спорный период содержания под стражей ФИО3 закона, необеспечения надлежащих условий содержания под стражей в отношении ФИО3, причинения сотрудниками учреждения ему телесных повреждений в период 2006 - 2008 годы в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции установил, что часть доказательств за 2006 - 2008 годы, касающихся предмета спора, уничтожена ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Тамбовской области в связи с истечением срока хранения 23.12.2016, однако не представление ответчиком этих доказательств по объективным причинам само по себе обоснованность исковых требований ФИО3 не подтверждает и основанием для удовлетворения его исковых требований не является. Представленные же ответчиком доказательства опровергают сведения, изложенные в исковом заявлении и приложении к нему.

РЎСѓРґ апелляционной инстанции согласился СЃ выводами СЃСѓРґР° первой инстанции. Указал, что выводы СЃСѓРґР° первой инстанции согласуются СЃ разъяснениями, данными РІ абзацах 3-7 пункта 15 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 10 октября 2003 Рі. в„– 5 «О применении судами общей юрисдикции, общепризнанных принципов Рё РЅРѕСЂРј международного права Рё международных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».    

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950.

В силу ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что факты нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в периоды содержания ФИО3 под стражей не нашли своего подтверждения в суде, а соответствующие доводы истца являются голословными и доказательствами не подтверждены. При этом не доказаны и нарушения личных неимущественных прав истца.

Учитывая, что ФИО3 обратился с настоящим иском почти через десять лет после указанных им событий и в настоящее время невозможно установить количество лиц, содержащихся совместно с ним, и иные обстоятельства в связи с правомерным уничтожением документов по истечении срока хранения, суды правомерно вынесли судебные постановления на основании представленных сторонами и исследованных доказательств.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих его содержание в конкретной камере с указанными в ней недостатками, что исключает возможность установить нарушения ответчиками прав истца в части нарушений условий содержания заключенных под стражей.

В свою очередь уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку истец обратился в суд с иском спустя значительное время (10 лет) после нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Кроме того, длительное не обращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает ответчика возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в указанный им период в ненадлежащих условиях, причинно-следственной связи между условиями содержания и причиненным моральным вредом. Не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу.

Истец не предоставил допустимые объективные доказательства причинения ему вследствие указанного нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, с учетом практических требований режима содержания. Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Документальное подтверждение нахождения истца в камерах N № материалами дела не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу был предоставлен защитник за счет государства во время рассмотрения дела не обоснован, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обеспечение стороны истца представителем за счет государства.

Довод кассационной жалобы о том, что судебная коллегия Тамбовского областного суда рассмотрела дело без личного участия истца в судебном заседании отклоняется судебной коллегией, поскольку ФИО14 судом перовой инстанции было разъяснено его право участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Более того, ФИО3 этим правом воспользовался и 26 февраля 2019 года, т.е. в день принятия решения судом первой инстанции, участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. При подаче апелляционной жалобы и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО3 не заявил ходатайство о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в связи с чем судебное заседание было проведено без его участия.

Вопреки доводам кассационной жалобы все ходатайства ФИО3 судом первой инстанции рассмотрены, часть ходатайств удовлетворена, в частности, об истребовании письменных доказательств от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, а в удовлетворении части ходатайств обоснованно отказано (допрос свидетелей, направление на освидетельствование, привлечение специалиста, назначение адвоката за счет государства) с приведением в протокольных определениях мотивов такого отказа.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё