Решение по делу № 2а-4822/2022 от 21.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004638-18 Дело № 2а-4822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

рассмотрев 10 июня 2022 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швецова Юрия Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Артеевой Ирине Владимировне, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании в рамках исполнительного производства № 13499/16/11025-ИП действий незаконным, об обязании отменить постановление от 28.02.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста,

установил:

Швецов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Артеевой И.В., УФССП России по Республике Коми о признании в рамках исполнительного производства № 13499/16/11025-ИП действий незаконным, обязании отменить постановление от 28.02.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2022 в рамках исполнительного производства № 13499/16/11025-ИП, по которому административный истец является должников, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 Артеевой И.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества должника в виде здания магазина ... доли по адресу: .... Копия постановления получена 13.03.2022. Также указано, что должником представлено судебному приставу данные иного имущества на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается постановлениями от 10.03.2022, от 28.02.2022 об участи в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и ... доли гаража по адресу ..., а также постановлением от 17.12.2021 о передаче арестованного имущества на торги в отношении ... здания по адресу .... в связи с чем административный истец считает, что указанного имущества достаточно для удовлетворения требований взыскателя Швецовой Е.А. на сумму задолженности 3700000 руб. Данные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в рамках исполнительного производства № 13499/16/11025-ИП постановления от 28.02.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества должника в виде здания магазина ... доли по адресу: ..., административный истец просит признать незаконными и обязать отменить постановление от 28.02.2022.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц Швецова Е.А.,ООО «...».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство № 13499/16/11025-СД в отношении должника Швецова Ю.В. на общую сумму 9255170,35 руб. (остаток задолженности 4456119,29 руб.), в состав которого входит исполнительное производство № 13499/16/11025-ИП, возбужденное 04.03.2016, взыскателем по которому является Швецова Е.А. (задолженность в размере 4454291,20 руб.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде ... в праве здания магазина по адресу ...; здание магазина ... доля в праве по адресу ...; ? доля в праве гараж по адресу ...; ... доли трехкомнатной квартиры по адресу ...; земельный участок по адресу ....

** ** ** в отношении указанного недвижимого имущества вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия.

** ** ** в отношении недвижимого имущества в виде ... в праве здания магазина по адресу ...; здание магазина ... доля в праве по адресу ...; ... доля в праве гараж по адресу ... ... наложен арест.** ** ** наложен арест на земельный участок по адресу ....

На момент составления актов описи и ареста указанного имущества задолженность составляла 9255170,35 руб.

Определением Верховного суда Республики Коми от 20.09.2021 установлена стоимость арестованного недвижимого имущества в виде здания магазина ... доля в праве по адресу ..., в размере 2559000 руб. ** ** ** вынесено постановление об оценке указанного имущества,22.02.2022 вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию на торгах.

28.02.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика в отношении недвижимого имущества в виде ... в праве здания магазина по адресу ....

22.04.2022 постановлением приняты результаты оценки указанного недвижимого имущества, стоимость которого составила 1515000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, регламентирующей вопрос оценки имущества должника, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 61 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста (п. 9 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения 28.02.2022 постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного недвижимого имущества должника, совершены в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий, и направлены на правильное, своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, которыми нарушений прав и законных интересов административного истца, не допущено. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что имеется иное недвижимое имущество, которое достаточно для исполнения требований исполнительного документа, судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы сводятся к несогласию должника с результатами оценки, что не является предметом настоящего спора. Кроме того в случае реализации всего объема недвижимого имущества, разница будет возвращена должнику.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, такой совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Швецова Юрия Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Артеевой Ирине Владимировне, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании в рамках исполнительного производства № 13499/16/11025-ИП действий незаконным, об обязании отменить постановление от 28.02.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.С.Мишарина