Решение по делу № 33-1520/2023 от 13.02.2023

Республика Коми г. Сыктывкар УИД № 11RS0003-01-2022-001920-15

Дело № 2-1446/2022 (№ 33-1520/2023 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В., Щелканова М.В..

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2022 года, по которому

взысканы с ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) в пользу Юхновец Н.О. (паспорт ... денежные средства, уплаченные по договору <Номер обезличен> по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 832,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 916,41 руб.;

иск Юхновец Н.О. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору <Номер обезличен> в размере, превышающем 2 832,82 рублей, обязании произвести перерасчет за теплоноситель за период с августа 2019 года по декабрь 2021 года включительно – оставлен без удовлетворения;

взыскана с ПАО «Т Плюс» государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юхновец Н.О. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс», с учетом уточнений, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за теплоноситель за период с августа 2019 года по декабрь 2021 года, взыскании 9 250,55 рублей, уплаченных за период с августа 2019 года по декабрь 2022 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований указано, что истец являлась собственником жилого помещении по адресу: <Адрес обезличен>. ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, в том числе в г.Инта. Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2–169/2014 установлено, что вся горячая вода на территории г.Инты не соответствует обязательным требованиям санитарного законодательства (цветность, мутность, содержание железа). Указанное решение ответчиком не исполняется, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчиком ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: распоряжения генерального директора АО «Комиэнергосбытовая компания» от 17.09.2022 № 8 о перерасчете платы за горячую воду по компоненту теплоноситель г.Инты, отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», ссылаясь на невозможность представить данный документ суду первой инстанции по причине большого объема исковых заявлений.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).

Судебная коллегия не может признать уважительными указанные ответчиком причины невозможности представления суду первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, в связи с чем не усматривает оснований для их принятия.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным начать рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Юхновец Н.О. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлась собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была зарегистрирована по указанному адресу.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истца открыт лицевой счет (договор) <Номер обезличен>, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям; на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.    

Определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023.

Решение суда ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительством РФ 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о доказанности факта предоставления ответчиком, являющимся исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г.Инты (в том числе и истцу), горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства, и о праве истца на соответствующее уменьшение размера платы за данную коммунальную услугу, вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд с учетом положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>, в связи с чем по требованиям о перерасчете платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> срок исковой давности пропущен.

Проверив представленный истцом расчет, суд указал, что заявленная ко взысканию сумма в размере 9250,55 рублей включает себя общую сумму оплаты за ГВС по строке «горячая вода-теплоноситель» и по строке «горячая вода - тепловая энергия», при этом оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за коммунальную услугу по строке «горячая вода - тепловая энергия» не имеется, поскольку доказательств ненадлежащего качества этой услуги (температурного режима горячей воды) истцом не представлено. В этой связи суд взыскал в пользу Юхновец Н.О. начисленную плату за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 2832,82 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании в пользу Юхноцев Н.О. компенсации морального вреда, определив ее в размере 7000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей суд взыскал с ПАО «Т Плюс» штраф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (часть 6 статьи 24 указанного Федерального закона).В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 8 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды (часть 10 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 г.). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавшими до 1 марта 2021 г., предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (приложение № 7).

1 марта 2021 г. вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2, содержащие аналогичные требования к качеству подаваемой воды.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В силу пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом приведенных норм права и установленного факта нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика ПАО «Т Плюс» на предоставление горячей воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу Юхновец Н.О. денежные средства, уплаченные за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель», компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий предоставлением воды ненадлежащего качества, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014.

Использование длительное время горячей воды ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истца, как потребителя коммунальной услуги водоснабжения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что ПАО «Т Плюс» несет ответственность, предусмотренную законом в виде компенсации морального вреда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае с учетом периода и характера нарушения права судебная коллегия правовых оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Довод жалобы о недопустимости взыскания штрафа при взыскании только компенсации морального вреда, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на имеющие значение для ФИО2 обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи