Решение по делу № 33-2700/2024 от 19.02.2024

Судья Сорокина Е.М. Дело № 33-2700/2024                                          2.116г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Астапенко Е.А. о прекращении исполнительного производства № 250767/22/24010-СД от 30.09.2022 г. в отношении должника Бондарева Семена Васильевича,

по частной жалобе представителя ООО «КрасКом» Демидова Андрея Михайловича

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

«Прекратить исполнительное производство 250767/22/24010-СД от 30.09.2022 в отношении должника Бондарева С.В. на основании решения № 2-267/2010 мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.03.2010 года о взыскании с Бондарева С.В. в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 35 770,58 руб., в связи со смертью Бондарева С.В.».

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства 250767/22/24010-СД от <дата> в связи со смертью должника ФИО2

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «КрасКом» ФИО1 просит определение суда отменить, указывая на его незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочный вывод суда о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку в данном случае смертью должника исполнительное производство не прекращается, суду следовало установить круг правопреемников.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу части 1 статьи 440 ГПК РФ вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанного вопроса.

При этом в силу статьи 113 ГПК РФ указанные лица вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, к которым также отнесены СМС-сообщения.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о прекращении исполнительного производства №-СД от <дата> в отношении должника ФИО2 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 час. 10 мин. <дата>

В адрес взыскателя ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» <дата> направлено заказное судебное извещение почтовой связью (идентификатор 80083985787681).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083985787681 видно, что указанное судебное извещение было вручено ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» лишь <дата>.

Иных сведений, подтверждающих надлежащее и своевременное извещение ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс», о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела установлено ненадлежащее извещение ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 10 мин. <дата>

Принимая во внимание, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс», не извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти на рассмотрение материала по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Астапенко Е.А. о прекращении исполнительного производства № 250767/22/24010-СД от 30.09.2022 г. в отношении должника Бондарева Семена Васильевича, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Назначить судебное заседание по настоящему делу на 13 часов 00 минут 13 марта 2024 года, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Направить лицам, участвующим в деле, копию настоящего определения.

Председательствующий:     А.О. Александров