Решение от 06.05.2014 по делу № 1-34/2014 (1-740/2013;) от 28.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., при секретаре Амельченко А.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Демина С.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Кострюковой А.В., представившей удостоверение и ордер Коллегии адвокатов <адрес>,

подсудимого Быков А.А. ,

рассмотрев уголовное дело в отношении Быков А.А. 07<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Быков А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 00 часов 10 минут, Быков А.А. находился у <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился его отец свидетель 3 и ранее знакомые Потерпевший №1 и свидетель 1 . Между Быков А.А. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес удар головой и рукой по лицу Быков А.А. .

У Быков А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осуществляя который Быков А.А. в тот же день, /дата/, в тоже время, в неустановленном месте взял нож, вернулся к Потерпевший №1, находившемуся у шлагбаума дома <адрес> и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар ножом в область груди.

Своими действиями Быков А.А. , причинил Потерпевший №1, телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании Быков А.А. вину в совершении данного преступления признал частично в том, что нанес удар ножом Потерпевший №1, превысив пределы необходимой обороны, так как потерпевший избил его, сломал нос и замахивался табуретом.

Пояснил, что в ночь с /дата/ на /дата/, в ночное время, он пришел к себе домой, где находилась его мать свидетель 2 , которая сказала, что ему нужно убегать из дома, так как отец вместе со своими друзьями, с Потерпевший №1 и свидетель 1 , собирается избить его за то, что он употребляет курительные смеси.

Он пошел на улицу, где увидел Потерпевший №1 и свидетель 1 . Потерпевший №1 стал говорить ему что-то о курительных смесях, что бы он их не употреблял. После чего правой рукой схватил его за грудки и головой ударил его в область носа, от удара у него носом пошла кровь, он упал. Затем нанес ему пять или шесть ударов ногами по телу и голове. Василий в это время продолжал стоять напротив крыльца и не вмешивался.

После нанесенных ему ударов Потерпевший №1 отошел к крыльцу, где поднял тумбочку, на которой лежала закуска, и пошел на него с ней в руках. В этот момент выбежала его мать и оттолкнула Потерпевший №1 от него. Мать и Потерпевший №1 «сцепились» и стали отходить в сторону от дома- к шлагбауму. В это время он наклонился и поднял с земли нож, который упал с тумбочки, когда её поднял Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1 и сверху вниз правой рукой нанес ему один удар ножом в верхнюю часть груди слева. Затем он вытащил нож из груди Потерпевший №1 и отшвырнул его в сторону, куда именно не помнит. Потерпевший №1 постоял примерно минуту, а потом упал. В это время на улицу выбежал его отец, который вызвал «Скорую помощь». свидетель 1 так ничего и не предпринимал, просто стоял и наблюдал за происходившим. После того как Потерпевший №1 увезла «Скорая помощь», он пошел к соседям, которые живут в квартире свидетель 4 , и стал ожидать сотрудников полиции. Нож, которым он ударил Потерпевший №1, из их квартиры, видимо отец его вынес, чтобы нарезать продукты для закуски.

Аналогичные обстоятельства преступления подсудимый изложил в протоколе явки с повинной (л.д.14), при допросе в качестве подозреваемого (л.д.31-33).

Приведенные показания подсудимого Быков А.А. на всех стадиях уголовного процесса суд оценивает как достоверные в той части, в которой они подтверждают вывод суда об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В этой части его показания подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему ножевое ранение, обороняясь от противоправных действий Потерпевший №1, суд оценивает как недостоверные, поскольку они данными доказательствами полностью опровергаются.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что /дата/ он совместно с Быков А.А. старшим и его знакомым по имени <данные изъяты> распивали спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртного свидетель 3 старший пожаловался на то, что его сын употребляет курительные смеси и попросил провести с свидетель 3 младшим беседу. Почему тот обратился к нему с этим вопросом, не знает. После этого он вместе с Быков А.А. младшим вышли на улицу, на крыльцо подъезда, где он начал высказывать свидетель 3 младшему свое недовольство, по поводу употребления последним курительных смесей. В результате чего у них произошла ссора, в ходе которой они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга, впоследствии их ссора переросла в драку, в ходе которой он нанес ему удар головой в лицо и рукой по голове. Табуретом он на свидетель 3 не замахивался. В этот момент на крыльцо вышла мать свидетель 3 , которая стала отталкивать его от сына, а свидетель 3 младший ушел, сказав, что сейчас вернется. В это время ссора между ним и свидетель 3 уже прекратилась. Он решил пойти с свидетель 1 за пивом. Примерно через 5 минут, в то время когда он дошел до шлагбаума, расположенного с торца дома, его догнал свидетель 3 и нанес ему удар в область груди с левой стороны, чем именно он не видел. После нанесенного ему удара он почувствовал тепло в районе удара и увидел кровь на одежде, что происходило далее не помнит, так как потерял сознание.

Свидетель свидетель 1 , пояснил в суде, что /дата/ в вечернее время они с свидетель 3 старшим решили выпить спиртное, и стали его распивать у <адрес>, на лавочке. В это время к ним подошел ранее ему незнакомый Потерпевший №1 и стал с ними распивать спиртное, водку. Они сидели на лавочке, которая вкопана в землю, никакого стола, либо тумбочек рядом с ними не было. Во время распития спиртного свидетель 3 старший жаловался и рассказал о том, что его сын Быков А.А. употребляет курительные смеси, на его замечания не реагирует, делает что хочет.

Когда они находились у подъезда, было уже темно, точное время не помнит, то из подъезда дома вышел подсудимый. Потерпевший №1 обратился к свидетель 3 младшему и предложил ему отойти в сторону поговорить. О чем именно Потерпевший №1 собирался разговаривать, не знает, но предположил, что хочет поговорить с Быков А.А. по поводу употребления курительных смесей.

После этого Потерпевший №1 Быков А.А. отошли за угол дома к шлагбауму, расположенному перед въездом во двор <адрес>, где находились на протяжении 10 минут, при этом он не слышал никаких криков, не слышал, чтобы происходила драка, также не видел, чтобы из подъезда <адрес> кто-то выходил, либо заходил в него. Он и свидетель 3 старший продолжали сидеть на лавочке, общаться. Через некоторое время он решил сходить в туалет в кусты, где пробыл 2-3 минуты. В то время, когда он выходил из кустов, то услышал крик Потерпевший №1 пошел в его сторону. Когда он подошел, то увидел лежащего на траве Потерпевший №1, у которого было ранение в области грудной клетки с левой стороны, из раны шла кровь. При этом Потерпевший №1 сказал, что ножевое ранение ему нанес Быков А.А. .

Впоследствии приехали сотрудники полиции, вместе с которыми они искали Быков А.А. младшего на прилегающей к дому территории, но тот был обнаружен позже в квартире, расположенной на первом этаже <адрес>. В тот момент, когда свидетель 3 младший был найден, он не обратил внимания, были ли у него какие- либо телесные повреждения, сотрудники полиции отвезли свидетель 3 в отдел полиции <данные изъяты>». Где свидетель 3 младший мог взять нож, которым нанес ножевое ранение Потерпевший №1, не знает, у них возле подъезда никаких ножей не было. свидетель 3 старший вынес из дома закуску, которая уже была нарезана. Возможно, когда он отходил в туалет, свидетель 3 младший мог зайти в квартиру и взять нож. В месте, где они распивали спиртное, не было никаких тумбочек.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Суд не установил оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно сообщению из <данные изъяты> <адрес>, /дата/ в лечебное учреждение был доставлен Потерпевший №1, с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, малый пневмоторекс». (л.д.4)

В протоколе принятия заявления о преступлении Потерпевший №1 пояснил, что у него произошла ссора с Быков А.А. недалеко от <адрес>, который ушел, а после возвращения нанес ему удар ножом в область груди с левой стороны, (л.д.11)

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где у шлагбаума, с торца <адрес> на асфальте было обнаружено и изъято вещество бурого цвета, (л.д.5-6)

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение <данные изъяты> В ходе осмотра была изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета, (л.д.24-25)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от /дата/, у Потерпевший №1 имелась рана грудной клетки слева (по левой передней подмышечной линии, на уровне 4-го межреберья), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала сверху вниз), с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая образовалась от воздействия острым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 06.09.2013г.. Данное телесное повреждение согласно 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (л.д.91-92)

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от /дата/ следует, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 относится к 3 группе. На «веществе»; толстовке и джинсах Потерпевший №1; брюках Быков А.А. обнаружена кровь человека 3 группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет Потерпевший №1. (л.д.74-77)

Заключением эксперта № от /дата/ установлено, что на представленной на исследование «толстовке» имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение образовано в результате воздействия на ткань колюще-режуще го предмета с шириной клинка не более 40 мм. на уровне погружения, (л.д.47-48)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому признаются допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими вывод суда о совершении Быков А.А. данного преступления.

Судом проверены и признаны недостоверными доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 он причинил при превышении пределов необходимой обороны. Так, из показаний самого подсудимого следует, что в момент нанесения им удара ножом потерпевшему, его жизни и здоровью ничего не угрожало, а удар он нанес, заступаясь за мать. Между тем, из показаний свидетель 2 в судебном заседании, потерпевшего и свидетеля свидетель 1 , ее жизни и здоровью также ничего не угрожало, поскольку Потерпевший №1 ее не бил и она сама отталкивала его от дома в сторону шлагбаума. свидетель 2 пояснила также, что и ее сыну в момент нанесения им удара ножом, также ничего не угрожало. То обстоятельство, что между нанесением ударов потерпевшим Быков А.А. и нанесение последним удара ножом Потерпевший №1 прошло некоторое время, помимо свидетельский показаний, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кровь потерпевшего обнаружена возле шлагбаума с торца <адрес>, схемой, составленной свидетелем свидетель 2 в суде, согласно которым ссора между потерпевшим и подсудимым и нанесение последнему тяжкого вреда здоровью происходили в разных местах.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 действительно нанес подсудимому телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.16). По смыслу ч.2 ст.37 УК РФ и исходя из установленных по делу обстоятельств, данное посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья Быков А.А. или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Таким образом, ответный вред посягающему должен быть соразмерен примененному в отношении обороняющегося насилию и должен быть применен непосредственно для защиты от него.

Однако, вред здоровью Потерпевший №1 был причинен подсудимым после того, как посягательство со стороны Потерпевший №1 было окончено, прошло некоторое время и в применении мер защиты отпала необходимость. Так же у подсудимого не было необходимости в защите свидетеля свидетель 2 , которой ничего не угрожало.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Быков А.А. в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 не находился в состоянии необходимой обороны, а, следовательно, не мог превысить ее пределов.

Принимая во внимание характер действий подсудимого, орудие преступления – нож, локализацию причиненных повреждений – в жизненно важном органе – грудной клетки, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Быков А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на почве возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений, нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом таких данных, суд действия подсудимого Быков А.А. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного следствия, в отношении Быков А.А. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой установлено, что Быков А.А. ранее страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения. Однако психические нарушения, имеющиеся у Быков А.А. , выражены незначительно, не сопровождаются грубым нарушением мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после него, не обнаруживалось у свидетель 3 какого- либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя, наркотических и токсикоматических веществ свидетель 3 не страдает. В момент совершения инкриминируемого деликта свидетель 3 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для квалификации, (л.д.60-62)

Данное заключение суд находит правильным, поскольку оно дано опытными специалистами в своей области, после углубленного изучения личности Быков А.А. , а также материалов дела, и поэтому считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание Быков А.А. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также учитывает, что Быков А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, в настоящее время осужден за совершение тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений против личности. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении, судом не установлено. Суд также не находит основания для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление Быков А.А. совершил до осуждения по приговору от /дата/, новое наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с Быков А.А. денежных средств в сумме 25 647 рублей 64 копейки, затраченных на лечение Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку подтвержден материалами дела.

Вещественные доказательства по делу: образцы крови Потерпевший №1, вещество бурого цвета, толстовка и джинсы Потерпевший №1, брюки Быков А.А. , находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> (квитанция №)– подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1» 25 647 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ №)- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: