Решение по делу № 33-9946/2022 от 16.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                           06 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     А.Г. Портянова

                                        И.Н. Фагманова

при секретаре                                Д.С. Власове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алгоритм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Алгоритм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора займа от дата по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000,00 рублей, под 730% годовых, сроком по дата.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» задолженность по заемному обязательству в сумме 20000 рублей – основной долг, 48000 рублей – проценты по договору займа, 8150 рублей – пени, 2484,50 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО МФО «Алгоритм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000,00 рублей, под 730% годовых, сроком по дата.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата и не отрицается ответчиком.

Между тем, заемщик обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 20000,00 рублей – основной долг, 48000,00 рублей – проценты по договору займа, 8150,00 рублей – пени.

Суд проверил представленный расчет задолженности и обоснованно принял его во внимание при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитному договору, указав, что расчет является арифметически правильным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик извещался о судебных заседаниях, судебные извещения возвращен ыв суд с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением стороны по делу.

Более того, суд также извещал ответчика путем направления телефонограммы

Учитывая изложенное выше, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены, либо изменения оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 10 июня 2022 года.