Решение по делу № 12-715/2018 от 02.10.2018

Дело № 12-715/2018 (5-571/2018)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 октября 2018 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием - защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Гусева В.В., - Столярова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Гусева В.В. -Столярова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 10 сентября 2018 года, которым

Гусев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ООО <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 10 сентября 2018 года Гусев В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гусева В.В. -Столяров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить и назначить срок лишения права управления транспортными средствами, согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – полтора года.

Поскольку в судебное заседание Гусев В.В., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дел без его участия.

Защитник Столяров А.А. требования и доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему.

Как следует из материалов дела, Гусев В.В. 16 июня 2018 года в 04 часа 37 минут на 15 км автодороги Йошкар-Ола – <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 10 сентября 2018 года Гусев В.В. признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с таким решением судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ,отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В судебном заседании, просмотренная видеозапись, не содержит видеофрагментов по освидетельствованию Гусева В.В. на состояние алкогольного опьянения и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании защитник Столяров А.А. пояснил, что мировым судьей просмотрена видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

При этом, в материалах дела не содержит сведении о запросе мировым судьей дополнительно из ГИБДД полной видеозаписи и не дана этому соответствующая юридическая оценка.

Таким образом, наличие полной видеозаписи и ее исследование, в том числе мировым судьей, по названным процессуальным действиям имеет существенное юридическое значение для квалификации по предъявленному правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судьей дело к своему производству принято правомерно, поскольку фактически административное расследование не проводилось.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 10 сентября 2018 года, которым Гусев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов