Решение по делу № 33-6878/2015 от 15.07.2015

Судья Зюкова О.А.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело №.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Кузьменка А.В., Власкиной Е.С.,

при секретаре Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе МСА на определение судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление МСА к ХЕН о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, предоставлен истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в настоящем определении недостатков.

Разъяснено истцу, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МСА обратился в суд с иском к ХЕН о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен МСА

В частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что требования суда о необходимости предоставления доказательств причинения ущерба являются необоснованными, поскольку в исковом заявлении указаны все обстоятельства со ссылками на закон, обстоятельства дела и с приложением доказательств, а именно, что моральный вред возник в результате противоправных действий ХЕН, заключающихся в незаконном использовании для приобретения своей материальной выгоды его персональных данных, в т.ч. имени и изображения, что подтверждается приговором Бердского городского суда НСО от 14.11.2014г., ответом ГУ ЦБ РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кроме того, требования суда о необходимости предоставления доказательств на стадии принятия искового заявления является незаконным, поскольку необходимые доказательства могут быть предоставлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии ст.ст. 147-150 ГПК РФ.

Считает, что оставляя исковое заявление без движения по причине непредставления доказательств суд дал преждевременную оценку достоверности представленных доказательств, что на стадии принятия иска не основано на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.131 и ст. 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указаны и к исковому заявлению не приложены доказательства причинения ответчиком ущерба истцу.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Указанная норма закона не возлагает на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению все доказательства в обоснование своих требований.

Из содержания искового заявления видно, что в нем указаны все обстоятельства со ссылками на закон, обстоятельства дела и с приложением доказательств, а именно, что моральный вред возник в результате противоправных действий ХЕН, заключающихся в незаконном использовании для приобретения своей материальной выгоды персональных данных истца, в т.ч. имени и изображения (что подтверждается Приговором Бердского городского суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ., ответом ГУ ЦБ РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. №), в нравственных страданиях из-за осознания незаконности использования персональных данных, утраты денежных средств и по этим причинам лишения полноценного сна и отдыха, сопряженного с длительным выяснением обстоятельств, послуживших основанием списания денежных средств и последующего участия в процессуальных действиях на предварительном следствии и в суде.

Кроме того, недостаточность, по мнению судьи, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может быть признано основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку дополнительные доказательства (документы) могут быть истребованы и представлены суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе судебного разбирательства дела, в соответствии ст.ст. 147-150 ГПК РФ. К тому же, истец имеет право предоставить доказательства в любое время до удаления суда в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по указанным выше основаниям.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с возвращением искового материала для принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия, удовлетворив частную жалобу МСА

Председательствующий:

Судьи: