Решение по делу № 2-5/2017 (2-506/2016;) от 06.09.2016

Дело № 2-5 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В. Г.,

при секретаре Сапариной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Никишин Н. Н., Никишин Г. Н., Прозорин А. В. к Малинина А. В. и Александров И. В. о выселении и Малинина А. В. к Никишин Н. Н., Никишин Г. Н., Прозорин А. В., администрации г. Змеиногорска Алтайского края, администрации Змеиногорского района Алтайского края о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Никишин Н.Н., Никишин Г.Н., Прозорин А. В. обратились в Змеиногорский городской суд с вышеназванным иском к Малинина А. В. указав, что они являются собственниками дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством УФРС по НСО о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В доме в настоящее время проживает ответчик Малинина А. В. которая в дом вселилась в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения их матери, из расчёта пожить на какое-то время, за взятую у неё в займы сумму <данные изъяты> тысяч. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. ФИО1 вернулся с интерната <адрес>, где он обучался, Малинина А. В. в дом его не пустила. Оплаты за пользование их домом им ответчица не вносит, т.е., фактически безвозмездно пользуются домом и всей усадьбой. Хотя уже давно отжила там, на те взятые у неё <данные изъяты> тысяч, или <данные изъяты> как она говорит, но из дома не хочет уходить добровольно. В нём она прожила 12 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ они предъявили к ответчику требование о выселении из своего дома. И возможности посадить огород, так как они находимся в сложных финансовых положениях. На это требование они ответили категорическим и безосновательным отказом.

На основании изложенного, просят выселить Малинина А. В. из принадлежащего им на праве собственности <адрес>. Обеспечить сохранность нашего имущества в надлежащем виде.

В последующем от истцов поступило исковое требование с увеличенными исковыми требованиями, в котором они просят выселить Малинина А. В. и Александров И. В. из принадлежащего им на праве собственности <адрес>

Малинина А. В. обратилась в Змеиногорский городской суд с иском к Никишин Н. Н. Никишин Г. Н. Прозорин А. В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела дом по <адрес> за <данные изъяты> рублей, о чем у нее сохранилась расписка от владелицы дома ФИО3. То что ФИО3 продавала свой дом по вышеуказанному адресу подтверждает и доверенность ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она доверяет ФИО4 продать свой дом по <адрес>, доверенность была ей выдана нотариусом Галяпин С. И., где ФИО3 поставила свои подписи. При этом ФИО3 получив от них деньги передала им документы на дом.

После покупки дома они отремонтировали дом, спустя несколько месяцев ФИО3 умерла, однако подать документы на регистрацию дома и земельного участка на себя она до ее смерти не успела оформить, так как необходимо было ее присутствие при оформлении документов, а на тот период ФИО3 была уже больна и принимать участия не могла в оформлении документов.

После ее смерти в права наследования вступили ее сыновья, Прозорин А. В., Никишин Г. Н. и Никишин Н. Н., которые знали, что их мать продала дом ей. Они приняли наследство на имущество матери, но на наследство дома вступать не стали, так как знали, что он продан.

Так как она своевременно не смогла оформить дом на себя, она продолжала им добросовестно пользоваться, ремонтировать, оплачивать коммунальные платежи, ухаживать за домом и за участком, ответчики в доме никогда не появлялись и претензий не имели. Согласно ст. 234 ГК РФ если лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

То есть она ждала срока приобретательской давности на оформление дома в свою собственность. Однако ответчики, воспользовавшись тем, что после смерти их матери она не может оформить дом на себя и ДД.ММ.ГГГГ вступили в права наследования на дом и земельный участок по адресу: <адрес> и в настоящее время дали объявление о продаже дома.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия ответчиков Прозорин А. В., Никишин Г. Н., Никишин Н. Н. при оформлении ими долевой собственности на дом по <адрес>

Признать право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> за истцом Малинина А. В.

Исключить из единого государственного реестра право на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателей ответчиков Прозорин А. В., Никишин Г. Н., Никишин Н. Н. при оформлении ими долевой собственности на дом по <адрес>

Признать запись в наследственном деле о признании наследниками ответчиков Прозорин А. В., Никишин Г. Н., Никишин Н. Н. дома по <адрес> недействительной.

В ходе рассмотрения дела от Малинина А. В. поступил уточненный иск, в котором она просит признать сделку купли продажи, заключенную между Малинина А. В. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг на дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоявшейся и действительной.

Признать право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> за истцом Малинина А. В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Малинина А. В. привлечены в качестве соответчиков администрация г. Змеиногорска Алтайского края, администрация Змеиногорского района Алтайского края.

Истец Никишин Н.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ранее суду пояснял, что дом они продавать не собирались, хотели только пустить жить на квартиру, т.е. сдавать. Они ему голову «забили». ФИО1 сдали дом, пришли к нотариусу и заверили об этом документы. Дали им предоплату <данные изъяты> тысяч рублей и дали подписать какие-то «бумажки». Какие именно - не помнит. Остальную сумму сказали, что отдадут позже. ФИО1 же они пришли к ним домой узнать, что с домом, они нас не пустили, сказали, чтобы они выписывались. Дом можно было продать за <данные изъяты> тысяч рублей. Ремонта в доме не было, но все необходимое было (окна, пол, двери). На следующий день после составления расписки у нотариуса он собрал вещи и уехал.

Истец Прозорин А. В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец Никишин Г.Н.: исковые требования к Малинина А. В., Александров И. В. поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Исковые требования Малинина А. В. не признал.

Суду пояснил, что он является инвалидом, учился в школе-интернате. В ДД.ММ.ГГГГ у него заболела мать, и он поехал домой. На тот момент мать ФИО3 проживала по адресу: <адрес>., придя туда, ему сказали, что дом продан, что она здесь больше не живет, а живет на <адрес> где проживали бабушка с дедушкой. Потом он уехал обратно в школу-интернат. Он не знал, что мать собирается продавать дом. После смерти матери - ФИО3 он и его братья вступили в наследство. Сразу не оформили дом по наследству так как не знали как это сделать.

Представитель истцов Смолина Т. В. суду пояснила, что исковые требования ее доверителей – Никишин Г. Н.., Никишин Н. Н.., Прозорин А. В. поддерживает в полном объеме, а исковые требования Малинина А. В. не признает и просит в иске отказать. Суду пояснила. что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (Никишин Н.А.) был приобретен в собственность дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. У ФИО3 было трое детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти в права наследования, согласно свидетельству о праве на наследования в 2010 году вступили ее сыновья: Прозорин А. В., Никишин Г.Н., Никишин Н.Н.. Принятия части наследства означает принятие всего наследства где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось. Ее доверители являются инвалидами по слуху и в связи с тяжелым материальным положением на тот период времени, они своевременно не смогли получить свидетельство о праве на наследство, и на домовладение и только в 2016 году ими было получено свидетельство о праве на наследство. Пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> они не могут, так в данном доме проживают ответчики. Ее доверители неоднократно обращались к ответчикам, что бы те выехали из их дома, на что Малинина А. В., Александров И. В. сказали, что они являются собственниками данного дома и уезжать никуда не собираются. Ее доверители прописаны в вышеуказанном доме, а ответчики не прописаны в доме, хотя на тот период времени у них была нотариально заверенная доверенность, по которой они могли зарегистрировать дом на себя и прописаться, но они не воспользовались таким правом. Поэтому считает, что указанные лица: Малинина А. В., Александров И. В. подлежат выселению из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Относительно заявленных встречных исковых требований Малинина А. В., может пояснить, что согласно ст. 550 ГК РФ - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменного договора о купле продажи дома нет, имеется только расписка. По указанной расписке, невозможно определить была ли указанная сумма окончательной, либо действительно за эту сумму приобретался вышеуказанный дом. Не соблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Поэтому прост во встречных исковых требованиях Малинина А. В. отказать в полном объеме.

Малинина А. В. в судебном заседании пояснила, что свои уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, исковые требования Никишин Н.Н., Никишин Г.Н., Прозорин А. В. не признает поскольку, в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, о чем у имеется расписка от ФИО3 То, что ФИО3 продала ей дом по вышеуказанному адресу, подтверждает и доверенность ФИО18 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она доверяет ее бывшему мужу ФИО4 продать свой дом, доверенность была заверена нотариусом Змеиногорского нотариального округа Галяпин С. И., где ФИО3 поставила свои подписи. После чего ФИО3 получила от нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при передаче денежных средств, кроме нее, и ФИО4 и ФИО3 присутствовал еще и сын ФИО3 – Никишин Н.Н. После покупки дома, они сразу же приступили к его реконструкции, так как на тот период дом был ветхий, а они в нем собирались жить постоянно. Спустя несколько месяцев ФИО3 умерла, а зарегистрировать дом и земельный участок на себя до ее смерти она не успела, так как необходимо было ее присутствие при оформлении документов, а на тот период ФИО3 сильно больна, и принимать участие в оформлении документов не могла. После ее смерти в права наследования вступили ее сыновья: Прозорин А. В., Никишин Г.Н., Никишин Н.Н., которые знали, что их мать продала дом. Они приняли имущество матери, но наследство дома вступать не стали, так как знали, что он продан. Она думала, что доверенность, на продажу дома, будет действительна, но потом узнала, что доверенность после смерти ФИО3 не действительна. Она добросовестно пользовалась домом, ремонтировала его, оплачивала коммунальные платежи, ухаживала за домом и за участком. Сыновья ФИО3 в доме никогда не появлялись и претензий к не предъявляли до настоящего времени. ФИО1 она приобретала дом, он был в ужасном состоянии, печка была разморожена, веранды не было, ходили по доскам, в одной из комнат дома пол провалился. Дом она брала для родителей, хотела их перевезти в Россию, они проживают в Казахстане, но они не поехали, после чего она ФИО18 туда переехала.

Ответчик Александров И. В. суду пояснил, что исковые требования не признает, в доме проживает с согласия фактического владельца.

Представитель администрации г. Змеиногорска Алтайского края, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель администрации Змеиногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Нотариус Галяпин С. И. суду пояснил. что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обращалась Малинин с супругом и ФИО34, пояснив что им нужно составить договор на продажу дома. он ответил им, что нотариально заверять договор нет необходимости, они могут его составить в простой письменной форме и идти в росреестр. Малинин тогда спросила его может ли она сразу отдать ФИО34 дом деньги за покупку дома. Он ответил им, что передачу денег тоже можно оформить в простой письменной форме. Потом они попросили его составить доверенность на продажу дома, ФИО34 доверила оформление сделки Малинин, о чем была составлена доверенность. Хочет пояснить, что намерения сторон были именно на куплю продажу дома. При передаче денег он не присутствовал. Помнит, что были именно Малинин и хозяйка дома, были ли еще кто с ними, пояснить не может, так как точно не помнит.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему,

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 434, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 60) - отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Федеральный закон от 17.06.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливает определенных обязательных сроков переоформления правоустанавливающих документов. Оформление правоустанавливающих документов на объекты недвижимости является правом сторон, но никак не обязанностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как указано Верховным судом РФ, рассматривая требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ФИО3 являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключила с Малинина А. В. договор, в соответствии с которым ФИО3 продала принадлежащий ей дом Малинина А. В. а последняя оплатил цену договора в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которой: « ФИО3 проживающая по адресу <адрес> паспорт № получила от ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за проданный ею дом, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. При передаче денежных средств присутствовали ФИО9, ФИО27, Свидетель №2»

Из содержания расписки следует, что стороны договорились об объекте купли продаже, указали его точный адрес, указали стороны сделки и стоимость договора, т.е. стороны достигли согласие по всем существенным условиям сделки. Денежные средства были получены продавцом и дом был передан покупателю т.е. Малинина А. В.. которая являлась его фактическим владельцем в течении 12 лет. Судом так же было установлено, что с целью оформления сделки ФИО3 оформила нотариальную доверенность на продажу дома на имя ФИО4, т.е. явно выразила свое намерение на продажу спорного дома.

Таким образом, сделка купли продажи фактически была произведена, однако в дальнейшем надлежащее оформление и регистрацию не прошла.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями. Так допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Малинина А. В. знает давно, ее муж ФИО28 работал вместе с ее бывшим мужем - ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в середине декабря, точную дату не помнит, муж Малинина А. В. попросил их, побыть свидетелями при передаче денежных средств, так как они покупали дом у ФИО3 по адресу: <адрес>. Передача денежных средств, происходила у нотариуса, При передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, присутствовала она, ее муж Свидетель №2, Малинина А. В., ФИО4, ФИО3 и ее сын Никишин Н. Н.. Была также написана расписка при передаче денежных средств, в которой они расписались. Цена договора была окончательной т.е. <данные изъяты> руб. Ранее она видела дом. Он был в ужасном состоянии, пол был весь искореженный, не было веранды, печка была вся разваленная. Проживать в нем было не возможно. На данный момент, в доме сделан большой ремонт, вставлены пластиковые окна, полностью поменян пол, проведена вода, слив, в доме сделан туалет с ванной. Она не знает, была ли та тот момент ФИО3 собственником дома.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что Малинина А. В. знаю давно, работал вместе с ее бывшим мужем ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ в середине декабря, ФИО4 попросил его с женой, побыть свидетелями при передаче денежных средств, они покупали дом по адресу: <адрес>. Передача денежных средств, происходила у нотариуса, при них. При передаче денежных средств присутствовали он, его жена Свидетель №1, Малинина А. В., ФИО4, ФИО3 и ее сын Никишин Н. Н., которые и являлись продавцами вышеуказанного дома. Была написана расписка, в которой он с женой расписались, и Малинина А. В. отдала ФИО29 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Дом был в ужасном состоянии, не было ни окон, ни полов, крыша провалена, печки практически не было. ФИО4 и Малинина А. В. сделали в этом доме огромный ремонт, сделали новый потолок, пол, снаружи дом обделали сайдингом. ФИО4 проводил заново проводку, провели воду, слив. Сейчас дом выглядит хорошо, по сравнению с тем, какой он был до этого. Дом в ДД.ММ.ГГГГ был продан за <данные изъяты> рублей. Однако он считает, что даже <данные изъяты> рублей этот дом не стоил на момент его продажи, лично он бы за него столько не дал, поскольку дом был «развален».

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ родители купили дом у ФИО3 по адресу: <адрес>. за <данные изъяты> рублей. Про то, что дом продается, оно узнала от ФИО18 Никишин Н. Н., после чего она сказала об этом маме – Малинина А. В. Сначала они хотели, что бы в нем проживала бабушка, которая проживает в <адрес> но она отказалась переезжать и они ФИО18 стали там проживать. Дом был в ужасном состоянии, веранды не было, невозможно было зайти в ФИО18 дом, потому что дверь вместе с косяком вываливалась, забора не было, не было раковины в доме, печка на тот момент была разморожена. Все деньги они вкладывали в ремонт дома и на оформления документов на дом денег не оставалось. Никишин знали, что их мать продала им дом. В тот период времени Никишин Н. Н. разбил машину и им срочно нужны были деньги.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Малинина А. В. приобрела у ФИО3 дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она раньше общалась сыном ФИО3 – Никишин Н. Н. и от него узнала, что они продают дом. Так как она знала, что Малинина А. В. хочет купить дом, она рассказала об этом ее дочери Свидетель №3, а та уже сказала своей маме. За какую сумму они приобрели дом ей не известно. ФИО1 дом продавался, он был в плохом состоянии, кухни не было, в веранде не было полов. Для проживания дом был не пригоден. Сейчас дом в отличном состоянии, был сделан капитальный ремонт.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 суду пояснила, в ДД.ММ.ГГГГ они хотели купить дом, узнавали адреса, где продается дом. Знакомые подсказали, что по адресу: <адрес> продается дом очень дешево, но за какую сумму он продавался, не помнит. ФИО1 они приехали его посмотреть, дом был в ужасном состоянии и требовал большого ремонта, а им нужен был дом, что бы сразу заехать в него и жить, поэтому она даже с продавцами связываться не стала. В дальнейшем она узнала, что Малинина А. В. купила этот дом, за какую сумму, ей не известно.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что в <адрес> она проживает давно с ДД.ММ.ГГГГ года и с недавнего времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года является председателем уличного комитета. По адресу: <адрес>, все время проживала ФИО3 с детьми, а потом ФИО3 переехала на <адрес> Кто после ФИО3 стал проживать в вышеуказанном доме, не знает. Какие либо отношения она с ФИО3 не поддерживала. О продаже дома расположенного по адресу: <адрес> ей ничего не известно. Последнее время дом внешне изменился, отремонтирован.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она длительное время работала в комитете по образования и по работе, ей приходилось общаться с семьей ФИО3 и бывать у них в доме, где она проживала со своими сыновьями. Один из сыновей ФИО3 – Никишин Г. Н. является инвалидами по слуху и учился в школе-интернате. С ДД.ММ.ГГГГ ей приходилась бывать у ФИО3 в доме. Проживали они по адресу: <адрес>. Дом был в нормальном состоянии. Знает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее сыновья стали проживать по адресу: <адрес> с бабушкой - мамой ФИО3, так за ней нужен был уход.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что является <данные изъяты> Никишин Г. Н., Никишин Н. Н.. <данные изъяты> ФИО18 (ФИО34). ФИО1 брат и ФИО18 разошлись, ФИО21 купила дом по адресу: <адрес>. и стала там проживать с детьми, а после вышла замуж за ФИО34 и родила еще одного сына. Дом был в приличном состоянии. Ей известно, что у ФИО18 (ФИО34) был долг, в размере <данные изъяты> рублей, и что бы их отдать, она в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. пустила пожить квартирантов - Малинина А. В.. ФИО18 (ФИО34) с детьми жила в доме ее матери по адресу: <адрес> Просто так продать дом ФИО18 (ФИО34) не могла, так как дети были еще маленькие. В настоящее время в вышеуказанном доме проживают Малинина А. В. и ФИО23 И.В. Никишин Н.А. (ФИО34) на умерла в ДД.ММ.ГГГГ, на этот момент она уже проживала по адресу: <адрес> Общалась с ФИО34 последний раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ, виделись они примерно 2-3 раза в год. После смерти ФИО34, ее дети не оформили дом на себя, так как не было денег.

Оценивая представленные стонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО9 ( Малинин) ФИО19 составлен путем написания сторонами расписки, из которой усматриваются воля сторон на отчуждение и приобретение имущества, имеется дата составления договора, предмет договора и цена продаваемой недвижимости, таким образом следует признать, что договор купли-продажи недвижимого имущества признается заключенным в связи с соблюдением его письменной формы и наличием в нем всех существенных условий.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи спорного недвижимого имуществ заключен между сторонами в письменной форме в виде расписки, отсутствие оформления в виде договора не влечет его недействительность, поскольку в письменной расписки содержаться все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора (ст. ст. 554 - 556 ГК РФ). Данный договор подписан продавцом и его заключение подтверждается показаниями свидетелей. Спорный объект недвижимости был передан в фактическое пользование покупателя- Малинин (ФИО9), ФИО19 что не оспаривалось и ответчиками.

К пояснениям истцов и их тети Свидетель №8 суд относится критично, последние поясняют, что ФИО34 якобы сдала дом в наем, за долг в <данные изъяты> т.р., Однако Никишин пояснил в судебном заседании что мать получила от Малинин <данные изъяты> т.р., все это не соотносится с <данные изъяты> т.р. указанными в расписке и иными доказательствами по делу в том числе показаниям свидетелей и нотариуса, согласно которым ФИО34 продавала дом, а не сдавала его в наем. Оспаривание Никишевыми, ФИО34 цены договора, их утверждения, что сумма переданная по расписке является займом, ничем объективно и достоверно не подтверждены. В соответствии с текстом расписки, указанная в ней сумма является оплатой за проданное домовладение. Текст расписки исполнен и подписан собственноручно ФИО3

При этом, исковые требования истца Малинина А. В. о признании за ней права собственности на дом, как основанные на неправильно избранном способе защиты нарушенного права, не могут быть удовлетворены.

Относительно предъявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок суд учитывает, что Малинина А. В. не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежал умершей ФИО3, в связи с чем, и по причине указной выше, в данной части исковые требования так же удовлетворены быть не могут.

Относительно заявленных исковых требований Никишин Н.Н., Никишин Г.Н., Прозорин А. В. о выселении Малинина А. В. и Александров И. В. из спорного дома, суд исходит из того, что

Поскольку после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. При этом покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на настоящее время Малинина А. В. не является собственником спорного дома, однако имеет право на владение им. При этом каких либо законных оснований для проживания ответчика Александров И. В. в спорном доме, не имеется, так как Малинина А. В. не вправе распоряжаться полученным во владение имуществом,

Поскольку разрешение использовать спорное имущество для проживания, является одним из способов распоряжения имуществом, разрешение Малинина А. В. на проживание в доме ответчика Александров И. В., до момента государственной регистрации права собственности, является незаконным. Собственники же спорного дома своего разрешения на проживание в нем Александров И. В. не давали.

Таким образом, поскольку Малинина А. В. купила спорный дом и фактически в нем проживает, она вправе владеть и пользоваться им, в связи с чем исковые требования Никишин Н.Н., Никишин Г.Н., Прозорин А. В. следует удовлетворить частично.

Следует выселить из дома по адресу <адрес> Александров И. В..

В остальной части заявленных исковых требований Никишин Н. Н., Никишин Г. Н., Прозорин А. В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малинина А. В. к Никишин Н. Н., Никишин Г. Н., Прозорин А. В., администрации г. Змеиногорска Алтайского края, администрации Змеиногорского района Алтайского края оставить без удовлетворения.

Исковые требования Никишин Н. Н., Никишин Г. Н., Прозорин А. В. удовлетворить частично.

Выселить из дома по адресу <адрес> Александров И. В..

В остальной части заявленных исковых требований Никишин Н. Н., Никишин Г. Н., Прозорин А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В. Г. Крупский

Решение в окончательной форме вынесено 23 января 2017г.

Судья В. Г. Крупский