Решение по делу № 33а-1178/2022 от 31.01.2022

Судья Смирнова Ю.Н.                                                                1-ая инстанция дело № 2а-7373/2021

                                                                                                    2-ая инстанция дело № 33а-1178/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Кулькиной И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сургута (далее - Администрация) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – СПИ ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО – Югре) Федуловой (ФИО)7, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества ООО «СеверСтрой» на торги от 09.10.2020 года в рамках исполнительного производства (номер). В обоснование указано, что согласно оспариваемому постановлению на торги выставлены помещения, принадлежащие Обществу, расположенные в (адрес). С целью сноса аварийных и непригодных для проживания домов и улучшения жилищных условий проживающих в них граждан, 11.03.2016 года между Администрацией и ООО «СеверСтрой» на срок до 31.12.2021 года был заключен договор о развитии застроенной территории – части (номер) микрорайонов города Сургута. В случае реализации аварийного жилья на торгах, на Администрацию повторно будет возложена обязанность переселить собственников, которые приобретут помещения в аварийных жилых домах. В пределах срока действия данного договора Общество может исполнить обязательства по сносу аварийных и непригодных для проживания домов. В случае, если данное обязательство не будет исполнено, Администрация сможет предъявить требование Обществу о понуждении получить в течение шести месяцев разрешение на строительство, а в случае неисполнения – требовать изъятия жилых помещений в указанных домах. Полагает, принятие оспариваемого постановления делает невозможным исполнение обязательств ООО «СеверСтрой» по сносу домов и обязанности Администрации по предоставлению застройщику земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Администрация, в т.ч. повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, обжалуемое постановление препятствует исполнению ООО «СеверСтрой» принятых обязательств по сносу домов и обязанности истца по предоставлению застройщику участка.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО – Югре находится сводное исполнительное производство (номер) о взыскании задолженности с должника ООО «СеверСтрой».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.06.2020 года постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно выписке из ЕГРП должнику принадлежат на праве собственности, в частности, следующие 22 объекта недвижимости - жилые помещения, расположенные по (адрес): в (адрес).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020 года указанные жилые помещения были подвергнуты аресту (описи).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 31.07.2020 года, для оценки указанного имущества должника была привлечена оценщик ООО «Городская служба оценки и экспертизы», подана соответствующая заявка на оценку.

Согласно отчету ООО «Городская служба оценки и экспертизы» № 0115-П/2020 от 01.09.2020 года, рыночная стоимость вышеуказанных квартир, расположенных по улице Московская в городе Сургуте ХМАО-Югры, по состоянию на 20.08.2020 года, составила: в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2020 года приняты вышеуказанные результаты оценки имущества на общую сумму 6 728 900 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Федуловой А.С. от 09.10.2020 года, по результатам рассмотрения исполнительных производств о взыскании с должника задолженности на общую сумму 113 907 109,83 рублей, постановлено: передать вышеуказанное имущество в количестве 22 лотов, согласно принятым результатам оценки на общую сумму 6 728 900 рублей, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (п.1); обязать Росимущество принять арестованное имущество на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.2).

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, истец - взыскатель по исполнительному производству обратился в суд с настоящими требованиями.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска обосновано выводами о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом; наличие обязательственных отношений между Администрацией и ООО «СеверСтрой» не является безусловным основанием для признания незаконными действий по обращению взыскания на имущество должника.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с правильностью таких выводов суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в данном случае отсутствует.

Условия и порядок принудительного исполнения определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в т.ч., на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.2).

Согласно ст.87 Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (ч.8).

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление издано судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными выше требованиями Закона, возлагающими на судебного пристава-исполнителя именно обязанности по совершению в установленные сроки и в определенной последовательности исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что в ходе осуществления исполнительного производства не была установлена достаточность у должника денежных средств, необходимых для исполнения исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем соблюдена установленная Законом последовательность действий по обращению взыскания на имущество должника, предшествующая изданию оспариваемого постановления, обеспечена соразмерность передаваемого на торги имущества величине задолженности.

Вопреки доводам жалобы, обязательственные правоотношения, основанные на заключенном между Администрацией и ООО «СеверСтрой» договоре о развитии застроенной территории – части микрорайона 21 - 22 города Сургута от 11.03.2016 года, сроком действия до 31.12.2021 года, в силу норм действующего законодательства не являются препятствием для выполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по обращению взыскания на вышеуказанное имущество должника.

Передаваемое в соответствии с оспариваемым постановлением на реализацию имущество должника не изъято из оборота и не является имуществом, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, решение суда первой инстанции является по существу законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                              Симонович В.Г.

Судьи коллегии:                                Назарук М.В.

                                                                                             Начаров Д.В.