Решение от 21.05.2019 по делу № 33-3109/2019 от 11.04.2019

Судья Русинова Л.М.              Дело № 33-3109/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,

при секретаре Кумачевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 мая 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефимова Александра Анатольевича по доверенности Савельевой Натальи Владимировны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 17 января 2019 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении искового заявления Ефимова Александра Анатольевича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

14.06.2018 года в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <а/м1>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Мудрака И.И., автомобилем <а/м2> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Ефимова А.А., автомобилем <а/м3>, государственный регистрационный знак, находящегося под управлением Стурина А.В., автомобилем <а/м4>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Варгина Д.А.

В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», водителя автомобиля ВАЗ в ООО «СК «Сервисрезерв», владельца автомобиля КИА в ООО СК «Паритет-СК». Гражданская ответственность владельца автомобиля Лэнд Ровер на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

21.06.2018 года истец обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о возмещении ущерба, в выплате страхового возмещения было отказано. Сотрудники страховой компании рекомендовали истцу обратиться за возмещением ущерба непосредственно в страховую компанию виновника.

06.07.2018 года истец обратился с заявлением о возмещении ущерба путем выплаты страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», транспортное средство было страховой компанией осмотрено, выплата страхового возмещения по указанным в заявлении реквизитам не произведена. Страховой компанией было рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца в рамках прямого возмещения убытков.

Досудебные претензии, направленные в адрес страховых компаний, были оставлены без удовлетворения.

Ефимов А.А. обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Паритет- СК», в котором просит взыскать с ответчика (в редакции уточненного иска) страховое возмещение 173400 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласна представитель Ефимова А.А. по доверенности Савельева Н.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Ефимова А.А. по доверенности Савельеву Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Мудрака И.И., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису №, срок действия договора с 18.07.2017 года по 17.07.2018 года; гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя автомобиля <а/м4>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.    

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), и пришел к выводу, что так как гражданская ответственность одного из участников ДТП не была застрахована, страховое возмещение должно осуществляться страховой компанией виновника, то есть - ПАО СК «Росгосстрах».

С указанным выводом судебная коллегия соглашается как основанным на материалах дела и законе.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение вреда в данном случае должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, соглашения между страховой компанией и истцом о возмещении ущерба в денежной форме не достигнуто; обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о возможности получения потерпевшим страхового возмещения в денежном эквиваленте судом не установлено, при этом со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не было установлено уклонения от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований было отказано, суд также отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подп. "б" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы 3, 6 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Между тем, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» направление на ремонт транспортного средства истцу не выдано, ремонт не согласован и не организован, отказ мотивирован тем, что требования о возмещении убытков необходимо направить непосредственно к страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего, то есть - ООО СК «Паритет-СК».

Само по себе представление истцом в страховую компанию банковских реквизитов, не является основанием для отказа страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для замены формы возмещения с организации восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения в денежном выражении, поскольку страховой организацией не исполнены обязательства по организации ремонта транспортного средства истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по организации восстановительного ремонта не может быть признан обоснованным, решение подлежит отмене, а требования истца - частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия принимает в качестве доказательства заключение эксперта ЭПК «Паллада», в связи с чем взыскивает с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в сумме 122 190 рублей 56 копеек – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Оснований не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанц░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░) (░░░░░ 19 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 173 400 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) - ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 61 095 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (122 190 ░░░░░░ 56 ░░░░░░) : 2. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. N 58, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░ 14 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.94, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░ ░░), ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 71,37 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (127 690 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░ 178 900 ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 556 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 981 ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.                                            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4053 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 190 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 549 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 916 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 095 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4053 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░