Решение по делу № А66-4796/2009 от 16.07.2009

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      sud@arbitr.tver.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июля 2009г.                                г.Тверь                    дело № А66-4796/2009 
(резолютивная часть

объявлена  09.07.2009г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В.,  при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Зайцевой М.А., при участии представителя истца – Крылова В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Тверьхлебпром», г. Тверь      

к индивидуальному предпринимателю Егорову Николаю Александровичу, г.Кувшиново Тверской области                                                                    

о взыскании 41 722 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тверьхлебпром», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Николаю Александровичу, г.Кувшиново Тверской области  о взыскании 41 722 руб. 43 коп. долга по оплате стоимости хлебопродукции по договорам поставки № 33 от 01.01.2008 и № 86/3 от 01.01.2009.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (исх.от 30.06.2009), согласно которому признает исковые требования истца в полном объеме,  и ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика (исх. от 30.06.2009).

Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ  в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя  истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

 В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев признание иска ответчиком, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит ст. 49 АПК РФ, заявлено надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается.

Мотивировочная часть решения в случае признания иска ответчиком, не требует иного обоснования, согласно абз.2 п.4 п.п.3, ст.170АПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела установлено, что  заключенные сторонами договоры поставки № 33 от 01.01.2008 и № 86/3 от 01.01.2009 являются надлежаще заключенными сделками в силу наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделок,  и соответствующими требованиями п. 3   ст. 455 и п. 2 ст.  465 ГК РФ.

            К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения гл.30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

            Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309,  310 ГК РФ.   

С учетом указанных обстоятельство, а также с учетом признания иска ответчиком, суд считает требования истца правомерными, обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в сумме 41 722 руб. 43 коп. задолженности.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы  истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 136, 137, 167– 171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 19.04.1974 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.54, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 69 № 000858039 ░░ 26.07.2005, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░  № 8 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░. ░░░░░   41 722 ░░░. 43 ░░░. ░░░░░,  ░ ░░░░░ 1668 ░░░.           90 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 319 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░,  ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░