Решение по делу № 2а-3569/2021 от 25.08.2021

Дело №2а-3569/2021 №27RS0003-01-2021-006349-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антонова ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании несоответствующим Закону и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 16.08.2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 223 158 рублей 77 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Антонов Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании несоответствующим Закону и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 223 158 рублей 77 копеек, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 223 158 рублей 77 копеек с должника ФИО1.В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что требования исполнительного документа подлежали удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, самостоятельно продать которое он не имел права. Поскольку в добровольном порядке он не имел возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, решение о взыскании с него исполнительского сбора не соответствует Закону. Считая свои права нарушенными, административный истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме.

    В судебное заседание административный ответчик ФИО2, представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, представитель заинтересованного лица – взыскателя АО «Дальмостострой» не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения… граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, все люди равны перед Законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту Закона.

    Согласно ст. 8 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или Законом.

    В соответствии со ст. 29 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

    При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены Законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

     В соответствии со ст. 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. От 13.05.2004) (вместе с «Протоколом (№1) (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

      Частью 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. От 13.05.2004) (вместе с «Протоколом (№1) (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичные разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона.

    Согласно ст. 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. От 13.05.2004) (вместе с «Протоколом (№1) (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 №9-П, от 10 февраля 2006 №1-П и т.д.).

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Деятельность судебным приставом-исполнителем осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, деятельность судебным приставом-исполнителем осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В п.8-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

    Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

    По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

    В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1-3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник в обязательном порядке должен быть уведомлен о возбуждении исполнительного производства, по правилам ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Это основное доказательство его вины в неисполнении требований.

Исполнительский сбор взыскивается посредством вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Если исполнительский сбор не удалось взыскать до конца основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельное исполнительное производство для взыскания сбора. Отдельное производство возбуждается одновременно с прекращением либо окончанием основного ( ч.15,16 ст. 30, ч.2 ст. 44, ч.7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно практике Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор нельзя наложить на должника после окончания исполнительного производства. Исполнительский сбор нельзя взыскать, если нет противоправности при неисполнении должником исполнительного документа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч.ч.6,15, 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом – исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

    По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела не установлена вина должника в неисполнении судебного решения.

    В ходе рассмотрения дела, из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Дальмостострой» обратился в Отдел судебным приставов <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

30.10 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>40, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 550 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Доказательств получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, представленные в суд материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с постановлением о наложении ареста на имущество, с актом о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 223 158 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 223 158 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО – заместителем главного судебного пристава <адрес> и ЕАО, капитаном внутренней службы ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ положений ст.ст. 124, 227 КАС РФ позволяет сделать вывод, что по общему правилу суд при признании постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным не отменяет такое постановление, поскольку это находится за пределами компетенции суда, суд не подменяет собой должностное лицо службы судебных приставов, в компетенцию которого входит совершение действий по восстановлению нарушенного права заявителя.

Поскольку руководителем ОСП по <адрес> отменено, в порядке подчиненности, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2    о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 223 158 рублей 77 копеек, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Антонова ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании несоответствующим Закону и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 16.08.2021 года о возбуждении исполнительного производства №142450/21/27003-ИП по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 223 158 рублей 77 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2021 года.

Судья                                            Шишкина Н.Е.