Решение по делу № 2-1956/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-1956/2024

УИД 48RS0021-01-2024-003443-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 декабря 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2024 по исковому заявлению Черных Тамары Сергеевны к администрации городского округа город Елец, Гращенковой Ирине Александровне, Степанищеву Павлу Владимировичу, Степанищевой Кристине Олеговне, Пятовой Ольге Валерьевне, Солошенко Елене Александровне, Гориной Екатерине Александровне, Сидоренко Светлане Васильевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и восстановлении прежних сведений,

у с т а н о в и л:

Черных Т.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации городского округа город Елец об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и восстановлении прежних сведений, ссылаясь на то, что Черных Т.С. на праве собственности принадлежит 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., и часть II жилого дома, расположенного по адресу: N.... Гращенковой И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит блок 2 указанного жилого дома и 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: N.... Истец решила на свои 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** реально выделить свой земельный участок. В связи с тем, что добровольно это сделать не представляется возможным, она обратилась в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к Гращенковой И.А. о выделе доли земельного участка, представив схему раздела. В процессе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта ............. была установлена реестровая ошибка, препятствующая разделу земельного участка с кадастровым номером №***. В целях исправления реестровой ошибки истец перенесла свой забор на правильную (существующую в ЕГРН) границу земельных участков с кадастровыми номерами: №*** по адресу: N... №*** по адресу: N..., и вновь 10.06.2024 обратилась к кадастровому инженеру ООО «ФИО9» ФИО11 для изготовления схемы раздела земельного участка. При изготовлении указанной схемы ФИО11 заказал выписку из ЕГРН на указанный земельный участок и увидел, что по заявке администрации городского округа г. Елец были проведены комплексные кадастровые работы, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером №***. Данные кадастровые работы проводились без выезда на место и без участия истца. При проведении указанных кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером №*** был поставлен на кадастровый учет в новых границах с реестровой ошибкой. Площадь земельного участка увеличилась с 915 кв. м до 931 кв. м. В основном происходит пересечение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N..., состоящим на кадастровом учете в уточнённых границах. Истец обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области о восстановлении земельного участка с кадастровым номером №***. Ответ до настоящего времени не получен. Считает, что ее гражданские права нарушаются тем, что она до настоящего времени из-за допущенных реестровых ошибок не имеет возможности реализовать свое право на выдел своей доли земельного участка. Просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №*** площадью 931 кв. м, расположенного по адресу: N..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области восстановить в государственном кадастре недвижимости прежние сведения о местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., в следующих точках: точка 1 – X 418971,88, Y – 1251563,25; точка 2 – X 418979,27, Y – 1251565,85; точка 3 – X 418988,44, Y – 1251572,73; точка 4 – X 418991,21, Y – 1251573,33; точка 5 – X 418991,21, Y – 1251573,42; точка 6 – X 418988,18, Y – 1251573,32; точка 7 – X 418971,68, Y – 1251571,64; точка 8 – X 418965, 89, Y – 1251571,27; точка 9 – X 418966,16, Y – 1251562,87; точка 1 – X 418971,88, Y – 1251563,25.

Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Центр Межевания и Кадастра».

Определением суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Гращенкова И.А.

Определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Степанищев П.В., Степанищева К.О., Пятова О.В., Солошенко Е.А., Горина Е.А., Сидоренко С.В.

Определением суда от 07.11.2024 производство по гражданскому делу № 2-1956/2024 по исковому заявлению Черных Тамары Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и восстановлении прежних сведений прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Истец Черных Т.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца Штукатурова Г.Л.в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес представителя истца, возвращен отправителю отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Гращенкова И.А., Степанищев П.В.в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Степанищева К.О.в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес третьего лица, возвращен отправителю отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Пятова О.В.в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес третьего лица, возвращен отправителю отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Солошенко Е.А.в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес третьего лица, возвращен отправителю отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Горина Е.А.в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Сидоренко С.В.в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес третьего лица, возвращен отправителю отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес представителя третьего лица, возвращен отправителю отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Центр Межевания и Кадастра»в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по делу назначались на 27 ноября 2024 года и на 10 декабря 2024 года. В назначенное судом время истец в судебные заседания не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебных заседаний; о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При этом суд не имеет возможности вынести законное и обоснованное решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах исковое заявление Черных Тамары Сергеевны к администрации городского округа город Елец, Гращенковой Ирине Александровне, Степанищеву Павлу Владимировичу, Степанищевой Кристине Олеговне, Пятовой Ольге Валерьевне, Солошенко Елене Александровне, Гориной Екатерине Александровне, Сидоренко Светлане Васильевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и восстановлении прежних сведений подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Черных Тамары Сергеевны к администрации городского округа город Елец, Гращенковой Ирине Александровне, Степанищеву Павлу Владимировичу, Степанищевой Кристине Олеговне, Пятовой Ольге Валерьевне, Солошенко Елене Александровне, Гориной Екатерине Александровне, Сидоренко Светлане Васильевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и восстановлении прежних сведений оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева